№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 24 июля 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием заявителя ФИО2, его представителя – адвоката Злобина Р.Г., при помощнике судьи Бешкиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающго документа. В обоснование своих требований заявитель указал, что ему на праве собственности принадлежит земельная доля общей площадью <данные изъяты> га, расположенная в ТОО <данные изъяты> <адрес>, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира ТОО <данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. <адрес>, площадью 5091090 кв.м., кадастровый № на основании свидетельства на право собственности на землю серии №. Однако в указанном документе имя заявителя указано как «ФИО4», а фактически его имя «ФИО», в связи с чем он не может распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ему на праве долевой собственности указанным имуществом. Кроме того, в выписке ЕГРН имеется ошибка и в фамилии заявителя, в которой указано «ФИО1», вместо «ФИО». Заявитель просит установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю серии №, зарегистрированного в комземресурсах Ряжского района, рег. запись № от 29.07.1994.

Заявитель ФИО2 и его представитель – адвокат Злобин Р.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица – администрации МО - Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области ФИО6 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила решение вопросов, поставленных в заявлении, оставить на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав объяснения заявителя ФИО2, его представителя Злобина Р.Г., допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, считает, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, согласно п. 5 ч. 2 данной статьи, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из свидетельства о рождении серии I-ОБ №, выданного Бюро записи актов гражданского состояния Исполком Ряжского райсовета деп.труд. Рязанской области.

В паспорте серии 61 20 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области, фамилия заявителя значится «Зимаков», имя «ФИО», отчество «ФИО5», дата рождения «21.06.1975», указано место рождения «<адрес>», место регистрации «<адрес>».

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, из учредительного договора Товарищества с ограниченной ответственностью «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 240 указан ФИО2 – Ряжск земельный пай – 10,8га. Инициалы не раскрыты, так в оригинале документа. Другой «Зимаков» с инициалами «О.В.» в списке учредителей не значится.

В свидетельстве на право собственности на землю серии № указано, что на основании постановления главы администрации Ряжского района от 23.06.1994 г. № ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га.

В трудовой книжке серии АТ-III № от 15,11.1993, указан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-203959071, земельный участок с кадастровым № (Единое землепользование), площадью 5091 090 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира ТОО <данные изъяты>», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. <адрес>, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения. Правообладателем 1/165 доли в праве общей собственности указан ФИО1.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что учился вместе с заявителем в СПТУ, также они вместе проходили практику с 1991 по 1993 годах, при этом ФИО о ТОО <данные изъяты>», пояснил, что заявителя зовут ФИО, никакой ФИО2 ему неизвестен.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Таким образом, требование заявителя ФИО об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Установить данный факт в ином, не судебном, порядке для заявителя не представляется возможным. Его установление для заявителя влечёт наступление юридических последствий – реализация прав собственника земельного пая, спора о праве не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю серии №, зарегистрированного в комземресурсах Ряжского района, регистрационная запись № от 29.07.1994.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2023 года.

Судья - С.В. Владимирова