РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 апреля 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-2372/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ТС во время ДТП в сумме 277 687 рублей 60 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 331 рубль, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2024 года в результате нарушения водителем автомобиля марки КИА РИО требований ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля марки Вольцсваген Поло, г.р.з.: <***>, в котором имуществу истца (транспортному средству) были причинены значительные материальные повреждения, стоимость устранения которых согласно выводам независимой оценки составила 277 687 рублей 60 копеек. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 125 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против суммы ущерба и просили взыскать разницу между страховым возмещением и размером фактического ущерба.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в адрес суда копию выплатного делаю

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено, что 11 августа 2024 года в 15 часов 00 минут на 11 км. Автодороги М-2 Крым, Московской области, по вине Ответчицы ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО2, управляя автомобилем марки KIARIO в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учла дистанцию до автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, совершила столкновение с данным транспортным средством. Вследствие ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный номер У 334ВА71 получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810050240006067285 от 11 августа 2024 года (с приложением), о привлечении ответчицы к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована страховой компанией CAO «Peco-Гарантия» (страховой полис ТТТ No7045840945).

Гражданская ответственность ответчицы, на момент ДТП, была застрахована страховой компанией CAO «Peco-Гарантия» (страховой полис XXX No0425092746).

Страховщиком ДТП было признано страховым случаем. В соответствии с экспертным заключением эксперта техника НЭК-ГРУП, ООО стоимость устранения дефектов автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный номер <***>, составила 125 200 рублей. На основании Положения Банка России от 04.03.2021 N755-П(ред.от15.01.2024)"О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", акта о страховом случае от 27 августа 2024 года, акта о страховом случае от 16 сентября 2024 года, страховая компания произвела перечисление страхового возмещения на общую сумму 125 200 рублей.

В целях восстановления поврежденного имущества истец приобрел запасные части, расходные материалы, а также оплатил стоимость работ на общую сумму 277 687,60 руб. (предварительная смета ремонта по заказ-наряду 0000001589 от 09.11.2024г.; кассовый чек 0001 от 09.11.2024г.; товарный чек No186185026 от 16.09.2024г.; товарный чек No189117422 от 10.10.2024г.), которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик и его представитель в судебном заседании вину в ДТП признали, однако, просили взыскать разницу между страховым возмещением и размером фактического ущерба, которая составляет 152 487 рублей 60 копеек.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, размер ущерба стороной ответчика не оспорен, с учетом того, что страховое возмещение в сумме 125 200 рублей была выплачена, суд полагает возможным снизить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненный в результате ДТП в размере 152 487 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом того, что представитель истца не являлся на судебные заседания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, и с учетом взысканной суммы ущерба снизить и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение: 9930 988452) в пользу ФИО1 (паспорт: <...>) ущерб в размере 152 487 рублей 60 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2025 года.