Дело № 5-321/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,
при секретаре Дурневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца г. < адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу< адрес >, работающего в < ИЗЪЯТО >»,
УСТАНОВИЛ:
< Дата > инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 составлен протокол < адрес > об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту оставления в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия.
Указано, что < Дата > в < Дата > минут на < адрес > в г. Калининграде, ФИО1, управляя транспортным средством марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный номер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер №, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что в ДТП не участвовал, в этот день находился на работе в Зеленоградске на служебном автомобиле.
Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании просил производство по делу прекратить.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие.
Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Случаи, представляющие водителю право не сообщать о ДТП в полицию, регламентированы п. 2.6.1 ПДД.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.
Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение. Для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих, факт управления < Дата > в < Дата > автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер № ФИО1 и что в результате его действий был причинен вред имуществу второго участника ДТП, материалы дела не содержат.
Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что является собственником автомобиля «< ИЗЪЯТО >», используют автомобиль совместно с сыном по договоренности, кто управлял автомобилем < Дата > не помнит, возможно он, так как сын был на работе. При наличии контакта с другим ТС мог не заметить, так как автомобиль длинный и тяжелый, если бы знали о ДТП не уехали бы, так как есть страховой полис ОСАГО.
Видеозапись ДТП в материалах дела отсутствует.
Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что двигался по < адрес > < Дата >, впереди автомобиль «< ИЗЪЯТО >» красного цвета подрезал автомобиль «< ИЗЪЯТО >», тот остановился, микроавтобус уехал, номер не запомнил, кто управлял не видел, через два часа проезжал мимо, оставил свой номер телефона.
Согласно справке < ИЗЪЯТО >» и графику работ ФИО1 < Дата > весь день работал по плану с < Дата > в < адрес > < адрес >, в этот день и в другие будние дни эксплуатирует служебный автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» госномер №.
Таким образом, объективных данных, позволяющих установить факт участия автомобиля «< ИЗЪЯТО >» под управлением ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не представлено.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, суд делает вывод об отсутствии состава правонарушения в его действиях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Д.В. Стома