Дело №
22RS0057-01-2022-000403-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2022 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,
при секретаре Лединой С.В.,
с участием процессуального истца - помощника прокурора Угловского района Ковалева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности ограничить доступ в нежилое здание,
установил :
прокурор <адрес> обратился с настоящим иском в суд, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, а также профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных домов, строений и сооружений. Проверкой установлено, что на территории <адрес> по адресу: <адрес>, находится нежилой дом. Согласно выписки из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости является ФИО1 Данный объект находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым со стороны собственника объекта. Просит признать бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в дом, незаконным, обязать принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в дом, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, путем произведения зашивки оконных и дверных проемов здания, обеспечить применение запорных систем на входе в здание в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель процессуального истца Ковалев А.А. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о признании иска ответчиком. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма): выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В части 1статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступулюдей в здание или сооружение.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью, в том числе физических лиц.
Судом установлено, что при проведении прокурорской проверки по <адрес> в <адрес> обнаружен нежилой дом, который находится в аварийном состоянии, длительное время не используется по назначению, имеет свободный доступ в здание.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного объекта недвижимости является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.
Положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Устанавливая ответчику двухмесячный срок для принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в дом, суд исходит из обеспечения баланса интересов сторон и полагает его разумным.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности ограничить доступ в нежилое здание удовлетворить в полном объёме.
Признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в дом по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в дом, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, путем произведения зашивки оконных и дверных проемов здания, обеспечить применение запорных систем на входе в здание.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Воробьева