57RS0022-01-2024-002844-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/25 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что истцом на карту ответчика ошибочно переведены денежные средства.
Истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено заявление с требованием о возврате денежных средств, однако банк оставил ее без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель фио в судебное заседание явился, факт получения денежных средства не оспаривал, пояснил, что возможность единовременного возврата денежных средств не имеется.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Судом установлено, что 01 марта 2024 года истцом на карту ответчика были переведены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету №40817810627516042466, открытому на имя ФИО1,
Из содержания искового заявления следует, что указанный перевод был совершен истцом ошибочно, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Доказательств правомерности получения денежных средств, законности их удержания ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
СудьяБаранова Н.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.