Дело № 2-7635/2...24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 ноября 2...24 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
представителя ответчика ГУ МВД России по адрес – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Красная Пресня 21» к ФИО1, ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Красная Пресня 21» первоначально обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРН, на нежилое помещение с кадастровым номером ..................... наложены аресты: постановлением Тверского районного суда адрес от ...5 июля 2...22 г. № ......... по уголовному делу № ...; постановлением Тверского районного суда адрес от 13 февраля 2...23 г. № ...... по уголовному делу № ...; постановлением Тверского районного суда адрес от 18 мая 2...23 г. № ......... по уголовному делу № .... Нежилое помещение с кадастровым номером ..................... является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес. Право собственности на указанное нежилое помещение у ООО «Окский», ФИО1 никогда не возникало. Оснований полагать, что помещение получено в результате преступных действий, использовалось или предназначалось для использования в качестве оруди6 оборудования или иного средства совершения преступления, либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества, не имеется. Обеспечение исполнения гражданского иска, взыскания штрафа, иных имущественных взысканий или конфискации за счет указанного помещения невозможно.
В этой связи истец просил суд освободить нежилое помещение с кадастровым номером ..................... от арестов, наложенных постановлением Тверского районного суда адрес от ...5 июля 2...22 г. № ......... по уголовному делу № ...; постановлением Тверского районного суда адрес от 13 февраля 2...23 г. № ...... по уголовному делу № ...; постановлением Тверского районного суда адрес от 18 мая 2...23 г. № ......... по уголовному делу № ....
К участию в деле в качестве ответчика было привлечено ГУ МВД России по адрес.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст. 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В соответствии с ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ судья выносит постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, сохранении или изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество, или изменении указанных ограничений.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно выписке из ЕГРН, на нежилое помещение – чердак № ... площадью .... м. по адресу: адрес, с кадастровым номером ....................., зарегистрировано право собственности ФИО1, запись регистрации от 25 марта 2...21 г.
Решением Арбитражного суда адрес от 1... сентября 2...21 г. по делу № ......... по делу по иску ТСЖ «Красная Пресня 21» к ФИО1 было признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, на нежилое помещение площадью ....... м. с кадастровым номером ......................
В ЕГРН сведения о прекращении права собственности ФИО1 на помещение на основании указанного решения суда не вносились.
Согласно выписке из ЕГРН, на нежилое помещение с кадастровым номером ..................... наложены аресты: постановлением Тверского районного суда адрес от ...5 июля 2...22 г. № ......... по уголовному делу № ...; постановлением Тверского районного суда адрес от 13 февраля 2...23 г. № ...... по уголовному делу № ...; постановлением Тверского районного суда адрес от 18 мая 2...23 г. № ......... по уголовному делу № ....
Из указанных постановлений следует, что деятельность преступного сообщества была направлена на приобретение мошенническим путем прав на объекты недвижимого имущества, в том числе на нежилое помещение по адресу: адрес.
Таким образом, арест на помещение был наложен как на объект преступных действий преступного сообщества.
Постановления об отмене арестов в рамках уголовных дел не выносились.
Таким образом, исходя их положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, арест не может быть снят в рамках гражданского судопроизводства по рассматриваемому иску до оканчания производства по уголовному дел принятием итогового судебного акта, вступившего в законную силу. Иных оснований для снятия ареста суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ТСЖ «Красная Пресня 21».
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ТСЖ «Красная Пресня 21» к ФИО1, ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15....1.2...25 года