Дело №2-1201/2025
УИД: 42RS0007-01-2025-001216-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 16 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Спириной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Р. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в суд с иском к Р. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 50 300,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** им ошибочно были перечислены в пользу Р. денежные средства в сумме 50300 рублей по номеру телефона № ** что подтверждается квитанциями на сумму 23 300 рублей и на сумму 27000 рублей, заверенные АО «Яндекс Банк». Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между ним и Р. отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого - либо товара.
Ранее по данному факту он обращался непосредственно по номеру телефона, по которому был совершен перевод, но денежные средства вернуть отказались. **.**,** он обратился в отдел полиции № ** Управления МВД России по ... с заявлением о возвращении ему денежных средств. **.**,** ему было отказано в возбуждении уголовного дела т.к. сотрудники полиции усмотрели признаки гражданско-правовых отношений, которые решаются путем обращения в суд. **.**,** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения. До настоящего времени ответчиком требования не удовлетворены.
В судебное заседание истец И., ответчик Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69), ответчик предоставила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, поскольку денежные средства в размере 50 300 рублей были переведены ей на основании заключенного между истцом и третьими лицами договора купли-продажи криптовалюты, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения (л.д.22-24), ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседании в связи с тем, что представитель ответчика лично в судебное заседание явиться не может, так как проживает на значительном расстоянии от ..., а участие посредством ВКС не одобрено, кроме того, до настоящего времени ни представитель, ни ответчик не ознакомлены с материалами дела.
Согласно ст.ст. 167,169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.
Суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Протокольным определением суда от **.**,** в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.
Суд, разрешая данное ходатайство, оценивая положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела с точки зрения необходимости и уважительности, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, проживает в ..., поэтому имеет возможность лично участвовать в судебном заседании, а в случае необходимости обеспечить явку представителя.
В судебном заседании от **.**,** по ходатайству представителя ответчика М., действующей на основании доверенности от **.**,**, было удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, рассмотрение дела было назначено на 12-00 час. **.**,**.
Провести судебное заседание посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным в связи с отсутствием такой возможности, что подтверждается ответами на заявку Октябрьским районным судом ..., Железнодорожным районным судом ..., Центральным районным судом ... ( л.д. 56-58).
Ответчик Р. ознакомлена с материалами дела, предоставив **.**,** возражения на исковое заявление (л.д. 22-24), а также ознакомлена с материалами дела непосредственно перед судебным заседанием **.**,** (л.д.93), в котором находились ответы вышеуказанных судов о невозможности проведения ВКС.
В связи с чем ответчик имела возможность заблаговременно известить представителя и обеспечить ее явку в судебное заселение в 12-00 час. **.**,**, либо лично принять участие в судебном заседании.
Кроме этого, представитель ответчика М., которая участвовала в судебном заседании **.**,**, знала о рассмотрении дела **.**,**.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как ответчик извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании суду не представила, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.
Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что **.**,** истцом И. по номеру телефона № **, принадлежащего ответчику Р. были переведены денежные средства суммами 23 300,00 рублей и 27 000,00 рублей, банк получателя Хоум Кредит Банк (л.д. 13,14).
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что договорные отношения между ним и Р. отсутствовали, в связи с чем, **.**,** он обратился в отдел полиции № ** Управления МВД России по ... с заявлением о возвращении ему денежных средств.
Постановлением ОП № ** Управления МВД России по г. Н.Новгороду от **.**,** в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, что следует из материала КУСП-№ ** от **.**,** (л.д.15,74-85).
В рамках материала КУСП№ ** от **.**,** были отобраны пояснения от И., в которых он пояснил, что **.**,** им ошибочно были переведены денежные средства в размере 27 000 рублей и 23300 рублей по номеру телефона № **, после чего, он позвонил по указанному номеру, ему ответила неизвестная ему девушка, которая назвала его мошенником, и больше не стала отвечать на его звонки.
**.**,** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения. До настоящего времени ответчиком требования не удовлетворены (л.д.11-12).
Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.), и исходит из того, что в данном случае безналичный перевод денежных средств истцом произведен на счет, принадлежащий ответчику, через банк, что ответчиком не представлено доказательств, что между ответчиком и истцом имелись обязательственные отношения, и перечисление денежных средств являлось одним из способов расчетов между сторонами, не доказана законность получения ответчиком денежных средств, что ответчику ошибочно переведены денежные средства, и что отсутствуют законные основания для получения ответчиком денежного перевода.
Истец указывает, что ответчику ошибочно переведены денежные средства, в связи с чем, отсутствуют законные основания для получения ответчиком денежного перевода.
По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.
На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с Р. в пользу И. сумму неосновательного обогащения в размере 50 300 рублей, удовлетворив требования истца.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 рублей (л.д.16). Поскольку исковые требования удовлетворены, с Р. подлежат взысканию в пользу И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И. к Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Р., **.**,** года рождения (ИНН № **) в пользу И., **.**,** года рождения (ИНН № **) денежную сумму неосновательного обогащения в размере 50 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 54 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Решение суда в окончательной форме 24.07.2025.