№ 2-599/2023
62RS0023-01-2023-000406-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 29 августа 2023 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,
при секретаре Лысак Н.О.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, действующей на основании ордера № 30 от 17.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районом суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ича к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Еще ? доля указанной квартиры принадлежит ее несовершеннолетнему сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позже ее сына ФИО5 усыновил ее муж ФИО6
Также ей принадлежит квартира № в указанном выше жилом доме.
В квартире № в указанном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО3, которая в настоящее время в доме не проживает и примерно 10-15 лет назад собрав вещи выехала куда-то на постоянное место жительство, куда ей не известно.
Поскольку она не может производить какие-либо работы по дому, например перекрыть крышу без согласия ответчика, она обращается в суд с настоящим иском с целью последующего снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.
Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МО МВД России «Сасовский».
Протокольным определением от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования – Придорожное сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Ранее исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.
Третье лицо МО МВД России «Сасовский» о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание представитель не явился, причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо Администрация муниципального образования – Придорожное сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1, 3 ст. 3 ЖК РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным и состоит из трех квартир.
ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Кроме этого ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес> (доля в праве у каждого ?).
Квартира № в указанном жилом доме на государственном кадастровом учете не состоит, сведения о правообладателе квартиры № № судом не установлены.
Также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически ФИО3 в указанной квартире длительное время не проживает, вещей в квартире не имеется.
При этом судом установлено, что квартира для проживания не пригодна.
Согласно справке Администрации муниципального образования – Придорожное сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области от 28.08.2023, по адресу: <адрес> никто не проживает. Квартира была получена ФИО3 от АОЗТ «Агроном». На данный момент АОЗТ «Агроном» прошло процедуру банкротства.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли- продажи квартиры от 28.02.2023, копиями свидетельств о государственной регистрации права от 06.06.2023, копией справки о регистрации из МО МВД России «Сасовский» от 22.06.2023, копией справки из администрации МО – Придорожное сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области от 21.08.2023 № 34, копией справки из администрации МО – Придорожное сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области от 28.08.2023 № 35, копией уведомления об отсутствие в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23.08.2023, копией выписки из ЕГРН на объект недвижимости кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН на объект недвижимости кадастровый №
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО4
Так свидетель ФИО7 пояснила, что знала ФИО3, когда она была еще маленькой. Проживала она с матерью и отцом по адресу: <адрес> Родители ФИО3 давно умерли. ФИО3 из села уехала примерно 15 лет назад. В квартире вещей ее нет. О том кому принадлежит квартира по адресу: <адрес> ей не известно.
Свидетель ФИО8 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> женой ФИО1 и сыном ФИО6 Когда они заселились, дом был совсем в плохом состоянии, они свою квартиру приватизировали, а в соседних квартирах никто не проживал. У одной квартиры они знали, что есть собственники и они выкупили у них ее. Третья квартира, где зарегистрирована ФИО3 совсем плохом состоянии, окон нет, крыша вся течет, пол сгнил, проживать там нельзя. ФИО3 он видел только один раз в 2012 году. Где она проживает ему не известно.
Суд находит показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Вместе с тем, рассматривая заявленные требования, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцы не являются собственниками либо иными владельцами на законном основании квартиры по адресу: <адрес> Регистрация ФИО3 по адресу: <адрес> прав и свобод истцов не нарушает.
То обстоятельство, что истцы не могут произвести ремонт в жилом доме не могут являться основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Суд находит, что истцами избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ича к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Федосова