Дело № 2-1041/2023
УИД 75RS0001-02-2022-010365-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ОАО «Служба заказчика» ФИО3, действующего на основании доверенностей от 09.01.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Служба заказчика» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.06.2022г. около 23 часов 30 минут истец шел с гаражного кооператива № домой по адресу: <адрес>. На тротуаре возле дома (со стороны подъездов), между 5-м и 6-м подъездом истец оступился в яму (выбоину) на тротуаре, попытался удержаться за кузов, стоящего рядом грузового автомобиля и упал. После падения истец почувствовал сильную боль в правой руке. Его знакомый, с которым они вместе шли с гаража, помог подняться и дойти до дома. На следующий день, он обратился в травмпункт, где был поставлен диагноз: Повреждение капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава. В результате падения, истцом получены различные травмы, а именно: МРТ картина полного разрыва надкостной мышцы. Импинджмент-синдром. Тендинит сухожилия подлопаточной мышцы, сухожилия длинной головки бицепса, повреждение ротаторной манжеты (частичное) правого плечевого сустава. На следующий день истец пришел на место падения оценить произошедшее и увидел, что на тротуаре, между 5-м и 6-м подъездом есть яма. В подтверждение наличия данной ямы и места ее расположения была произведена фотосъемка места производства строительных работ. Управлением общим имуществом дома, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенное по адресу: <адрес>, которое входит в состав ОАО «Служба заказчика». На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика с ОАО «Служба заказчика» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость юридических услуг по договору № в размер 25 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика судебном заседании не оспаривая, что их организация является управляющей компанией, обслуживающей дом, где проживают истцы, сослался на необоснованность требований, представив письменный отзыв, указав, что земляные работы не установлены в размер платы, и соответственно собственники помещений не оплачивают данный вид работы управляющей компании, то соответственно управляющая компания не должна данные виды работ оказывать собственникам помещений, а соответственно не нести за них ответственность.
Третье лицо администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес>.
Стороной ответчика не отрицается, что ОАО «Служба заказчика» является управляющей компанией, обслуживающей дом, где проживают истцы.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В состав общего имущества включаются, в том числе детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. (подп. «ж» п. 2 Правил).
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ к земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий). Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. (ст. 11.10, "Земельный кодекс Российской Федерации).
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.
Физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, а также на основе договора аренды земельных участков, прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами. Чистота на территории должна поддерживаться в течение рабочего дня (п. 3.1 Правил).
В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В силу пунктов 3.6.8, 3.6.9 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком, (пункт 3.8.10).
Решением Думы городского округа "Город Чита" от 19.10.2017 N 111 (ред. от 25.11.2021) утверждены Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита"
К придомовой территории (п. 2 Правил благоустройства) относится земельный участок, на котором расположен дом (многоквартирный, индивидуальный) и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты с элементами озеленения и благоустройства, необходимые для организации мест отдыха, детских, физкультурных и хозяйственных площадок, зеленых насаждений, создания пешеходных дорожек, проездов и мест стоянки автомобильного транспорта у данного дома, размещения контейнеров, площадки для выгула собак. Границы и размер придомовой территории определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из выписки из публичной кадастровой карты, представленной стороной истца, в границы территории, предназначенной для обслуживания жилого дома входит также дорога, возле <адрес> в <адрес>.
В силу п. 5.3.1 названных правил ответственность за благоустройство и содержание земельных участков, оформленных в установленном порядке под размещение многоквартирного дома - придомовых территорий, и находящихся на них пешеходных дорожек, тротуаров, внутридворовых проездов, объектов благоустройства и озеленения, въездов (выездов) во дворы, дворовой территории возлагаются на собственников помещений в многоквартирных домах. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией, ответственность за благоустройство, содержание и уборку придомовых территорий возлагается на указанные организации.
Согласно п. 1, 6, 9 п. 5.3.3. ответственные лица, указанные в подпункте 5.3.1, обязаны: обеспечить санитарное содержание придомовой территории в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами; осуществлять осмотр придомовой территории с целью установления возможных причин возникновения дефектов внутриквартальных дорог, тротуаров, дорожек, отмосток, архитектурных объектов, малых архитектурных форм; обеспечить выполнение иных требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом ответственным за ненадлежащее содержание придомовой территории по адресу: <адрес> является ОАО «Служба заказчика».
24.06.2022г. ФИО1 в результате падения между подъездами № и № <адрес>, получил повреждения капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, что подтверждается медицинской справкой с Травматологического пункта от 25.06.2022г., осмотром травматолога, в соответствии с которыми ему рекомендованы анальгетики, ношение косыночной повязки, ограничение физических нагрузок.
Из справки ГУЗ «Городская клиническая больница №» от 13.07.2022г. следует, что ФИО1 установлен диагноз: Повреждение ротаторной манжеты (частичное) правого плечевого сустава, деформирующий артроз правого плечевого сустава II-III ст., болевой синдром.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что падение ФИО1 произошло возле <адрес> около 23 часов, освещения на улице не было, на тротуаре имеется много выбоин, на одной из которых ФИО1 оступился и его повалило на рядом стоящий грузовик. Он помог ему подняться, а также предложил вызвать скорую помощь, он также видел, что ФИО1 хромал.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, и не опровергнуто ответчиком, что падение ФИО1 произошло на придомовой территории, которая находится в ненадлежащем состоянии, имеет множество выбоин, чего сам ответчик в ходе судебного заседания не опровергал.
Ответственность за содержание придомовой территории возложена на ответчика, при этом суд учитывает, что в данном случае правоотношения сторон регулируются также и нормами ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку истец является жильцом многоквартирного <адрес>, обслуживание которого производит ответчик.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая тяжесть травмы, полученной ФИО1, обстоятельства ее получения, длительность лечения, характер и объем нравственных страданий, возраст, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда сумме 8 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 4 000 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг № от 01.12.2022г., заключенного между ФИО1 и ООО «Законовед», в лице генерального директора ФИО2, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по факту взыскания морального и имущественного вреда после полученной Соломирским Травмы 24.06.2022г.
Стоимость услуг составила сумму 25 000 рублей, которые были оплачены 01.12.2022, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №68.
Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, объем заявленных требований, проделанной работы представителем, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Служба заказчика» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 8 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, судебные расходы на представителя 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение в окончательной форме принято 16.05.2023 года.