№ 2-3601/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-004053-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Средне-Поволжскому Управлению Ростехнадзора о возложении обязанности по предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер , разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. В 2011 году для электроснабжения сооружения сотовой связи ЗАО «Пенза-GSM» (ПАО «МТС») по Адрес построена и введена в эксплуатацию линия электропередачи и монтажная трансформаторная подстанция железнодорожная № 5027 напряжением 10 000 в, протяженностью ЛЭП 139м, на 4 железобетонных опорах. В охранной зоне данной ЛЭП оказалась часть (269 кв.м) ее земельного участка, что подтверждается сведениями, имеющимися в выписке из ЕГРН, в связи с чем, в отношении участка с 16 мая 2015 года установлены ограничения права, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Основанием установления ограничений указано – решение о согласовании границ охранной зоны объектов электросетевого хозяйства от 3 мая 2017 года № 188/17-охр-НВ, вынесенное Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора. ФИО1 указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче копии решения о согласовании охранных зон, однако до настоящего времени запрашиваемой копии не получила. Также в адрес ответчика направлялись адвокатские запросы о представлении сведений о принятии решения о согласовании границ охранных зон электрохозяйства ЗАО «Пенза-GSM» (ПАО «МТС»), однако ответы по существу вопроса на указанные обращения ответчиком даны не были.

На основании изложенного ФИО1 просила обязать Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора передать ей в судебном заседании письменный ответ по существу вопроса: «Принималось ли СПУ Ростехнадзора решение о согласовании границ охранных зон ЛЭП и МТПЖ электрохозяйства ЗАО «Пенза-GSM» (ПАО «МТС») по адресу: Адрес ?».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в возражении на иск. Также представителями ответчика была представлена копия решения о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 3 мая 2017 года № 188/17-охр-НВ.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласование границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства осуществляется Средне-Поволжским Управлением Ростехнадзора в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федераций от 24 февраля 2009 года № 160 и Порядком согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 января 2013 года № 9.

Сетевая организация, которая владеет объектом электросетевого хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес .

Из выписки из ЕГРН от 5 июля 2023 года следует, что в отношении вышеназванного земельного участка, установлены ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, в том числе: с 16 марта 2015 года, на основании решения о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 3 мая 2017 года № 188/17-охр-НВ, выданным Нижне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2023 года ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче заверенной копии решения о согласовании границ охранных зон. На заявление истца, Средне-Поволжскому Управлению Ростехнадзора направило ответ от 25 апреля 2023 года № 303-1132, в котором указало, что предоставление информации о принятии решения о согласовании (об отказе в согласовании) границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, о внесении соответствующих сведений в ЕГРН о ЗОУИТ или об отказе во внесении данных, сведений и прочей информации лицам, не являющимися заявителями Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федераций от 24 февраля 2009 года № 160 и Порядком согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 января 2013 года № 9, не предусмотрено.

Также адвокатом ФИО7 в адрес ответчика дважды, 20 мая 2023 года и 10 июня 2023 года направлялись адвокатские запросы с требованием о представлении копии решения о согласовании границ охранных зон электрооборудования ЗАО «Пенза-GSM» (ПАО «МТС»), расположенного по адресу: Адрес , либо мотивированного отказа в предоставлении копи решения.

В ответах на вышеназванные запросы от 29 мая 2023 года № 303-1455 и от 21 июня 2023 года № 303-1720, ответчик указал, что заявлений о согласовании границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности ПАО «МТС», расположенных по адресу: Адрес , в адрес Управления не поступало. Также Средне-Поволжским Управлением Ростехнадзора разъяснено, что в соответствии с п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федераций от 24 февраля 2009 года № 160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителями ответчика в материалы дела как в электронном виде, так и на бумажном носителе была представлена копия решения о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 3 мая 2017 года № 188/17-охр-НВ, которое послужило основанием для установления ограничений, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ, на земельный участок истицы, расположенный по адресу: ФИО6 судебном заседании истцу ФИО5 было предложено получить копию вышеназванного решения, однако от получения копии решения о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 3 мая 2017 года № 188/17-охр-НВ она отказалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истца ФИО5 со стороны ответчика не имеется, поскольку ответчиков на обращения истца были даны ответы по существу, а также представлена возможность получить копию запрашиваемого документа, от получения которой истец намеренно уклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Средне-Поволжскому Управлению Ростехнадзора о возложении обязанности по предоставлению документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2024 года.

Судья А.В. Лидин