Решение по делу № 2-384/2025 от 10.07.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Дело № 2-384/2025

УИД 58RS0009-01-2025-000470-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 3 июля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, состоящей из двух смежных жилых комнат, общей площадью 51,6 кв.м, расположенной по адресу: (Адрес), находящейся в муниципальной собственности МО администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области, на основании обменного ордера от 29 марта 1993 г. № 158, выданного Исполнительным Комитетом городского Совета народных депутатов г. Пенза-19. Данное жилое помещение в порядке обмена предоставлялось ей и членам ее семьи: сыну С.А.А., (Дата) г. рождения, и дочери ФИО4, (Дата) г. рождения.

Ее сын С.А.А. умер 13 сентября 2024 г., при жизни с 23 марта 2007 г. он зарегистрировал в данную квартиру своего сына ФИО3, (Дата) г. рождения, который никогда не вселялся в указанное жилое помещение и никогда в нем не проживал, ни до исполнения ему 18-ти летнего возраста, ни после. С его отцом, С.А.А., ответчик ФИО3 после расторжения брака с его матерью ФИО5, не общался и никаких отношений не поддерживал.

Ответчик ФИО3 с момента рождения и до своего совершеннолетия проживал со своей матерью ФИО5 в квартире по адресу: (Адрес) (собственником которой, как ей известно, он является, однако не регистрируется в ней по месту постоянного и фактического жительства).

После исполнения ФИО3 18-ти лет, ответчик также в квартиру по адресу: (Адрес), не вселялся, его вещей и спального места в спорной квартире никогда не было, оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами никогда не производил. Только с мая 2023 г. от ФИО5 - матери ответчика ФИО3 стали частично вноситься платежи в ЕРКЦ г. Заречного Пензенской области для создания видимости исполнения договора социального найма, и стали поступать от них требования о выплате компенсации за снятие с регистрационного учета ответчика из спорной квартиры, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и не подлежит судебной защите в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 по достижении совершеннолетия никогда не пытался самостоятельно реализовать свои права на вселение в спорное жилое помещение, формально сохранял регистрацию по указанному месту жительства, а когда она (ФИО2) стала предлагать ему добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, в которую он никогда не вселялся и не проживал, известив его, что в противном случае будет обращаться в суд, ФИО3 30 октября 2024 г. вместе с его матерью ФИО5 пришли к ней по указанному адресу, и ФИО5 стала провоцировать конфликтную ситуацию, требовать от нее выдать ключи от квартиры с целью последующего обращения в правоохранительные органы и в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области по делу об административном правонарушении № 5- 2/2025 от 13 января 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), в отношении нее прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по вышеуказанному факту от 30 октября 2024 г.

Кроме этого, для добровольного решения вопроса о снятии с регистрационного учета ответчика по указанному адресу, она также направила ФИО3 письменное требование об этом 31 октября 2024 г., однако в добровольном порядке вопрос решен не был, ответчик ФИО3 членом ее семьи никогда не являлся и не является. Спорная квартира состоит из двух смежных комнат, в которой проживание фактически постороннего разнополого лица с ней и ее взрослой дочерью не представляется возможным. Исходя из жилой площади спорного жилого помещения - 34,1 кв.м, каждому из зарегистрированных приходится по 11 кв.м, при этом выделить в пользование отдельное изолированное жилое помещение также не представляется возможным в связи с планировкой данного жилого помещения.

До достижения ответчиком 14-ти летнего возраста его право на жилое помещение было производно от прав родителей (законных представителей) в силу ст. 20 ГК РФ. После достижения 14-ти лет и в последствии также ФИО3 не пытался воспользоваться своими жилищными правами в отношении спорного жилого помещения, в том числе до смерти ее сына С.А.А., умершего 13 сентября 2024 г., ответчик никогда не появлялся в указанной квартире, соответственно, в качестве члена семьи никогда не вселялся, и не вел совместное хозяйство с его отцом, с ее же стороны никаких препятствий в пользовании жилым помещением не имелось.

Считает, что ответчик утратил право пользования на спорное жилое помещение, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, сохранение формальной регистрации ФИО3 в жилом помещении, которым она владеет по договору социального найма, препятствует ей в осуществлении жилищных прав на обмен либо последующую приватизацию жилого помещения без ответчика.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (Адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В письменном заявлении от 9 июня 2025 г. истец ФИО2 изменила предмет исковых требований, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (Адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об изменении предмета исковых требований, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО5, действующая на основании доверенности, ФИО7, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения полагал на усмотрение суда.

В процессе рассмотрения дела был допрошен свидетель Ф.Н.А., который пояснил, что с ФИО3 они знакомы около двух лет. Сейчас ФИО3 проживает на съемной квартире. В мае 2025 г. он помогал ФИО3 перенести вещи и раскладушку в квартиру по адресу: (Адрес), ФИО3 пояснил, что будет ночевать в этой квартире. В квартире, где проживает мать ФИО3, И. проживать не может, так как ему там не хватает места.

Свидетель С.М.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ФИО3 он знаком с детства, примерно, с 2005-2006 г.г. Отец ФИО3 жил на (Адрес), и он ходил туда, чтобы позвать И. на улицу. У И. в квартире отца находились личные вещи, одежда. После армии они ходили к отцу И. несколько раз в указанную квартиру. Сейчас И. снимает квартиру, так как площадь квартиры его матери небольшая, и там проживают его мама, отчим, сестра и бабушка. И. в 2022 г. говорил, что он собирается переехать в квартиру по адресу: (Адрес), и просил его помочь сделать там ремонт. В детстве И. жил и с папой, и с мамой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Т.В. пояснила, что она знакома с ФИО2 с 1993 г., является соседкой. Знает ее детей Е. и А.. После заключения брака С.А.А. с матерью не проживал. В квартиру к ФИО2 она заходит 2-3 раза в месяц, последний раз была 24 июня 2025 г. Кроме В. и ее дочери Е. в квартире больше никто не живет, мужских вещей в открытом видимом доступе она не видела, шкафы не открывала, в ванную комнату не заходила, предметов личной гигиены ФИО3 не видела. Она видела, что на полу стоит телевизор в коробке, который, со слов ФИО2, принес ее внук И.. Когда И.А. был ребенком 5-7 лет, он редко приходил к бабушке, во взрослом возрасте она его там никогда не видела.

Свидетель М.М.К., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ФИО2 она знакома с 1993 г., когда она вместе с детьми Е. и А. переехала в квартиру по адресу: (Адрес). После свадьбы С.А.А. с матерью больше никогда не проживал. К ФИО2 в квартиру она заходит часто, 3-4 раза в неделю. В квартире живут В. и Е.. И.А. она видела в конце апреля 2025 г., когда сидела на лавочке около дома, а И.А. с другом принесли в квартиру к ФИО2 раскладушку, вещи, подушку. Последний раз в квартире ФИО2 была 24 июня 2025 г. видела, что в нише стоит сложенная раскладушка, телевизор в коробке, в шкафу лежит его подушка. В ванную комнату она не заходила, предметы личной гигиены ФИО3 не видела. Когда И.А. был маленький, он гулял в их дворе, но в квартире у ФИО2 она его не видела никогда. 23 мая 2025 г. она утром около 10 часов зашла в квартиру к ФИО2, ФИО3 спал в комнате на диване, он пришел накануне поздно вечером, больше она его не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Г.Н. пояснила, что с ФИО2 она знакома давно, они живут в соседних квартирах. И.А. она в квартире ФИО2 никогда не видела. В квартире постоянно проживает ФИО2, ее дочь Е. она видит часто, проживает ли она постоянно в квартире или приходит к матери, пояснить не может. В квартире у ФИО2 она была 24 июня 2025 г. мужских вещей не видела, личных вещей ФИО3 не видела.

Свидетель А.А.Ш., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с С.А.А. он был знаком давно, около 20-25 лет назад они вместе работали. В семье у С.А.А. были разлады, в связи с чем С.А.А. иногда ночевал на работе. С матерью С.А.А. не проживал. С сыном И.А.С.А.А. общался редко, сын приходил к отцу на съемную квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.С. суду пояснила, что она проживает по адресу: (Адрес). Она видела, как ФИО5 приходила на осмотр квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), с целью покупки данной квартиры, затем приходила по указанному адресу с Л.В.А. В настоящее время указанная квартира сдается в аренду.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-800/2015 и № 2-61/2025, материалы дела об административном правонарушении № 5-2/2025, историю развития ребенка и медицинскую карту ФИО3, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абз. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Положениями ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 1992 г. ФИО9 и членам ее семьи С.А.А. (сын), ФИО10 (дочь), на основании ордера № 158, выданного решением горисполкома городского совета народных депутатов г. Пенза-19 от 15 марта 1993 г. № 244, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (Адрес).

Согласно выписке из ЕГРН от 4 апреля 2025 г. квартира, расположенная по адресу: (Адрес), находится в собственности ЗАТО г. Заречный Пензенской области.

Третье лицо ФИО5 состояла в браке с С.А.А. в период с 2001 г. по 5 сентября 2006 г., в браке у ФИО5 и С.А.А. был рожден сын – ответчик ФИО3, (Дата) г. рождения.

5 сентября 2006 г. брак между С.А.А. и ФИО11 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 25 августа 2006 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...>.

С.А.А. умер 13 сентября 2024 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 17 сентября 2024 г. <...>.

Согласно справке АО «ЕРКЦ» от 8 апреля 2025 г. № 06-03-02/504, в квартире, расположенной по адресу: (Адрес), зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с 20 апреля 1993 г., ФИО8 с 20 апреля 1993 г. и ФИО3 с 23 марта 2007 г.

Согласно справке АО «ЕРКЦ» от 9 апреля 2025 г. № 06-04/22, задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и другие услуги по адресу: (Адрес), лицевой счет <***> по состоянию на 9 апреля 2025 г. отсутствует.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 4 апреля 2025 г. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 27/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: (Адрес).

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, он был вселен и зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства 23 марта 2007 г. своим отцом С.А.А., некоторое время проживал в ней вместе со своей семьей (мама ФИО5, папа С.А.А.), впоследствии его родители развелись, и он остался проживать с мамой. Они с мамой выехали из спорной квартиры, когда он был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Но не смотря на это, он постоянно приходил к своему отцу по адресу места жительства в спорной квартире, там находились его вещи, игрушки, письменный стол, он оставался там ночевать. В период обучения в школе он приходил в спорную квартиру каждые каникулы, при обучении в колледже – раз в месяц, в 2021 г. он проходил службу в армии, после возвращения из армии посещал спорную квартиру раз в полгода, после смерти отца приходил в квартиру каждую неделю. Вплоть до смерти его отца 13 сентября 2024 г. он пользовался спорным жилым помещением, там хранились его вещи, он оставался там ночевать. После смерти отца он пришел на место своего постоянного жительства, но его не впустили. Он был вынужден обратиться с заявлением в МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области с заявлением о невозможности доступа в жилое помещение. После чего он обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В процессе рассмотрения гражданского дела по его иску ФИО2 передала ему ключи от спорной квартиры, и он вселился в вышеуказанное жилое помещение. В спорном жилом помещении у него имеется своя комната, в нем находятся его личные вещи, у него есть спальное место. В настоящее время он работает в г. Пенза и временно проживает (ночует) по месту работы. С мая 2023 г. он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. В настоящее время в спорной квартире имеются его личные вещи, телевизор, раскладушка, предметы личной гигиены, подушка.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела наличие вышеперечисленного имущества ФИО3 в спорной квартире не отрицала, однако, пояснила, что принес ответчик все эти вещи в квартиру уже после обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец не отрицала в судебном заседании то, что ответчик приходит в спорное жилое помещение и несколько раз оставался там ночевать, но также обратила внимание на то, что начал он это делать уже после обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также установлено, что в 2015 г. ФИО2 обращалась в Зареченский городской суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 8 октября 2015 г. ФИО2 в иске к ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 8 октября 2015 г. установлено, что родители ФИО3 определили место проживания сына на спорной жилой площади, что не оспаривалось в судебном заседании со стороны отца С.А.А.

Также судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3, учитывая малолетний возраст, не может самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении. В настоящее время несовершеннолетний ФИО3 проживает вместе с матерью ФИО12 в квартире, расположенной по адресу: (Адрес).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Суд также указал, что указанные истцом обстоятельства о невселении ФИО3 в жилое помещение, не свидетельствуют о том, что ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку проживание ФИО3 в другом жилом помещении совместно с матерью вызвано несовершеннолетним возрастом и невозможностью в установленном порядке реализовать свое право пользования жилым помещением, в том числе и право на вселение.

Кроме того, судом также установлено, что ребенок посещает квартиру бабушки и отца, остается у них ночевать. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец ФИО2 и третье лицо С.А.А.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства с согласия своего отца С.А.А. по соглашению с его матерью, в настоящее время ФИО3 не может самостоятельно реализовать жилищные права, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 неприобретшим право на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, судом установлено, что в ноябре 2024 г. ФИО3 обращался в Зареченский городской суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 28 января 2025 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Однако в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО2 передала ФИО3 ключи от спорной квартиры.

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями ФИО2, изложенными в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 13 января 2025 г., из которых следует, что ФИО2 были сделаны дубликаты ключей от спорной квартиры и переданы ФИО3

Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Так, судом достоверно установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: (Адрес), находится в собственности у ЗАТО г. Заречный Пензенской области, предоставлена на семью из трех человек: истец ФИО13, ее дети – ФИО14 и ФИО4

Также установлено, что ответчик ФИО3 – сын С.А.А. был зарегистрирован в спорной квартире с 23 марта 2007 г. по месту жительства и регистрации одного из родителей, а именно его отца С.А.А. в спорной муниципальной квартире, где периодически проживал. Такое обстоятельство нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также следует из показаний ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, свидетеля С.М.А., которые суд принимает в качестве доказательства, поскольку считает их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также иными доказательствами.

Так, из характеристики выпускника МБОУ «(Номер)» ФИО3 следует, что ФИО3 обучался в МБОУ «(Номер)» со 2 класса. И.А. воспитывался в неполной семье, проживал с матерью. Родители И.А. – С.А.А. и Л.А. развелись, но оба поддерживали постоянный контакт с классным руководителем и учителями-предметниками. Они посещали родительские собрания, участвовали в классных мероприятиях. Видимых противоречий между требованиями семьи и школы нет. С отцом И.А. поддерживал отношения. В воспитании сына С.А.А. участвовал. Во время летних каникул И.А. проживал у отца. Отношения между отцом и сыном были доброжелательными.

Регистрация ФИО3 по месту жительства сохранена вплоть до настоящего времени.

До достижения ФИО3 совершеннолетия его мать, являясь его законным представителем, определяла его место жительства, кроме того, после смерти отца ФИО3 – С.А.А. 13 сентября 2024 г., между ответчиком и ФИО2 сложились конфликтные отношения, и фактически проживать и пользоваться спорной муниципальной квартирой ФИО3 не представлялось возможным из-за отсутствия ключей от квартиры. Данное обстоятельство также нашло подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, как из пояснений лиц, участвующих в деле, так и из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 13 января 2025 г., материалов дела об административном правонарушении № 5-2/2025 (заявления ФИО5, действующей в интересах ФИО3, объяснений ФИО5, ФИО3).

Следует учесть, что с 2020 г. (момента совершеннолетия ФИО3) вплоть до 2025 г. (момент обращения в суд ФИО2), вопросов или иных документально подтвержденных претензий относительно регистрации ФИО3 у истца не возникало.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО3 сохранял интерес к спорному муниципальному жилому помещению, что подтверждается пояснениями ответчика, третьего лица ФИО5, свидетельскими показаниями Ф.Н.А., С.М.А., а также фактом обращения ФИО5, действующей в интересах ФИО3, в МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области с заявлением по факту самоуправства в отношении ФИО2, в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что с мая 2023 г. по настоящее время ФИО3 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

Из протокола об административном правонарушении от 1 декабря 2024 г., содержащегося в материалах дела об административном правонарушении № 5-2/2025, следует, что ФИО2 30 октября 2024 г. в 18.00, находясь по адресу: (Адрес), самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не отдала ключи от вышеуказанной квартиры ФИО3, где он зарегистрирован, совершив тем самым самоуправство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 13 января 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что с 23 марта 2007 г. ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства его отца С.А.А. в спорном муниципальном жилом помещении. Впоследствии, будучи еще малолетним, в связи с разводом его родителей проживал вместе с матерью по другому месту жительства. Иного места регистрации вплоть до настоящего времени ФИО3 не имеет.

Как следует из выписки из ЕГРН от 4 апреля 2025 г. и пояснений ответчика ФИО3, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 27/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: (Адрес). В данном жилом помещении также проживают мать ФИО5, отчим Л.В.А., бабушка К.З.В., которая имеет заболевания, в связи с чем наблюдается в (Данные изъяты), несовершеннолетняя сестра С.М.А. Однако проживать в данном жилом помещении не представляется возможным, поскольку он имеет в жилом помещении незначительную долю в праве собственности, жилое помещение, общей площадью 49,77 кв. м, состоит из двух жилых комнат и темной комнаты (ниши), в данном жилом помещении не имеется возможности разместить для него дополнительное спальное место.

После смерти отца ответчика ФИО3 - С.А.А. регистрация ответчика в спорном муниципальном жилом помещении была сохранена, однако ввиду конфликтных отношений между истцом и ответчиком вселиться и проживать в квартире не представлялось возможным до момента его обращения в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Данное обстоятельство было подтверждено ответчиком и в ходе судебного заседания. ФИО3 также пояснил, что в настоящее время он не проживает постоянно в спорном жилом помещении, поскольку его место работы территориально находится в «Арбековской заставе», график работы 2/2, время работы с 8 до 20 часов, в связи с чем в дни, когда он работает, он остается ночевать по месту работы, поскольку дорога от «Арбековской заставы» до г. Заречный занимает много времени, а если он возвращается поздно в спорную квартиру, то из-за этого у него возникают конфликты с истцом, а в свои выходные дни он берет подработку, в связи с чем также не каждый раз приезжает ночевать в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах довод ФИО2 о том, что у ФИО3 отсутствует реальный интерес к спорному муниципальному жилому помещению, судом отклоняется.

Всесторонне проверяя названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО3 в спорном муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: (Адрес), действительно носит вынужденный характер. Данное обстоятельство подтверждается тем, что с 23 марта 2007 г. ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства его отца С.А.А., то есть в спорной квартире. Ввиду смерти отца ответчика проживать и пользоваться муниципальной квартирой не представлялось возможным, вместе с тем, после обращения в суд с исковым заявлением и получением ключей от истца от спорной квартиры, ответчик стал пользоваться спорным жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждает реальную заинтересованность ФИО3 в спорном муниципальном жилье. Следует учесть, что с момента совершеннолетия ФИО3 в 2020 г., вплоть до подачи настоящего искового заявления, его регистрация по месту жительства ни истцом, ни иными лицами не оспаривалась. Наоборот, регистрация ФИО3 была сохранена. Как следует из показаний свидетеля С.М.А., ФИО3 совместно с отцом С.А.А. планировали ремонт спорной муниципальной квартиры, в очередной раз подтверждая заинтересованность в жилье.

Следует учесть, что совершеннолетним ответчик стал в 2020 г., в 2024 г. он обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в отношении спорной муниципальной квартиры, с мая 2023 г. несет бремя содержания по оплате за жилищно-коммунальные услуги спорной квартиры, проявляя явную заинтересованность к жилью. Учитывая конкретные обстоятельства, установить какое-либо злоупотребление правом со стороны ответчика не представляется возможным.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=510C7244D840A20B1A5025B6B81D15C23CBD1FC0ADFC86E32558EDB1902840F7E3CC8B43C4F234947919B7BA6C63CE3D545EE549CF026EDEo9DAL"70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что ФИО3 выбыл и не пользовался спорной квартирой, несостоятелен, поскольку последний, будучи несовершеннолетним, зависел от воли его родителей, а в частности матери, которая, несмотря на то, что не проживала по месту регистрации ее сына, сохранила регистрацию сына по месту жительства в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО3 в муниципальной квартире после смерти его отца С.А.А. 13 сентября 2024 г. носит вынужденный временный характер, в связи с конфликтными взаимоотношениями между ответчиком и истцом.

Следует также отметить, что действующее законодательство не содержит ограничений в периодичности осуществления попыток в доступе в жилое помещение и не обуславливает это моментом обращения в суд.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 никогда не проживал в спорной квартире с малолетнего возраста, а проживает по другому адресу с матерью, в том числе и потому, что его отец С.А.А. также не проживал в спорной квартире, суд находит несостоятельными, поскольку несовершеннолетние дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Доводы истца о том, что отчиму ответчика Л.В.А. на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес), которое сдается им в аренду, основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака от 7 октября 2022 г. <...>, брак между Л.В.А. и ФИО5 прекращен 4 октября 2022 г.

Из выписки из ЕГРН от 25 июня 2025 г. следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес) СССР, (Адрес), зарегистрировано за Л.В.А. 17 ноября 2022 г., то есть уже после расторжения брака.

В связи с чем доводы стороны истца о том, что квартира, расположенная по адресу: (Адрес), является совместно нажитым имуществом супругов Л.В.А. и Л.А. опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирован с 2007 г., определенное родителями место его регистрации изменено не было, суд приходит к выводу, что тем самым родители ребенка, пользуясь их законным правом, определили место его проживания в указанной квартире.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Обстоятельства, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли.

Наличие в собственности ФИО3 иного жилья само по себе не свидетельствует о его отказе от права пользования спорным жилым помещением и не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья С.В. Фомичева