74RS0030-01-2025-000945-79
Гражданское дело № 2-897/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.,
при секретаре: Усмановой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в размере 100 000 руб., ежемесячно по 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> на основании свидетельства о регистрации права от 22 февраля 2012 года. В квартире зарегистрирован и фактически проживает ФИО2, так как за ним сохранено право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер и сохраняется при смене собственника. ФИО2 препятствует истцу в пользовании жилым помещением, доступ в квартиру отсутствует, фактически истец лишен право пользования квартирой. ФИО2 добровольно отказывается производить ежемесячные денежные выплаты и с момента приобретения квартиры использует ее для собственного проживания и проживания сына. Согласно сведениям из баз об аренде недвижимости стоимость аренды двухкомнатной квартиры <адрес> составляет 10 000 руб. За период с 22 февраля 2012 года по 12 марта 2025 года компенсация за пользование имуществом составила 1 560 000 руб. Учитывая возраст и материальное положение ФИО2, просит за пользование квартирой 100 000 руб., а также ежемесячно по 10 000 руб.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3(л.д.18).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в квартиру не вселялся, так как в квартире проживают посторонние ему люди.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещались заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены о истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 22 февраля 2012 года является собственником <адрес>(л.д.11).
В указанной квартире с 16 апреля 1993 года на регистрационном учете состоит и фактически проживает ФИО2(л.д.15). Право пользования квартирой ФИО2 носит бессрочный характер, что установлено решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09 октября 2018 года.
Требования истцом основаны на положениях ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что неосновательного сбережения ФИО2 за счет истца денежных средств на аренду жилого помещения не имеется, поскольку у ФИО2 имеется законное основание для проживания в квартире - возникшее ранее право постоянного (бессрочного) пользования.
При этом, суд учитывает, что квартира <адрес> является двухкомнатной, истец в квартиру не вселялся, порядок пользования указанным жилым помещением сторонами или по их требованию судом не определялся. Из пояснений истца следует, что он до марта 2025 года проживал в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: <адрес>(л.д.16), в настоящее время в г. Магнитогорске не проживает.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом –отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.