Резолютивная часть оглашена 15.08.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 20.08.2025.

Дело № 5-151/2025

04RS0007-01-2025-002233-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

в отношении ФИО9, родившегося *** года в г.Улан-Удэ Республики Бурятия, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2025 около 19 часов 53 минут на ул. Революции 1905 г., д.68 г. Улан-Удэ водитель автомобиля «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/03, ФИО9., следуя со стороны ул. Революции 1905 г. при повороте налево на регулируемом перекрестке улиц Революции 1905 года – ул. Добролюбова на запрещающий сигнал светофора, нарушив пп. 1.5, 6.3 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Виш», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО11. В результате ДТП ФИО11. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 1084-25 от 24.04.2025 травмы, полученные ФИО11 в результате указанного ДТП, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

16.05.2025 в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении поступило в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО9. вину в совершении правонарушения признал, факты относительно времени и места события, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, при этом пояснил, что 22.01.2025 в вечернее время он двигался по ул. Революции 1905 года г. Улан-Удэ, управляя автомобилем Тойота ФИО1 г/н <данные изъяты>, который принадлежит его супруге, на регулируемом перекрестке с ул. Добролюбова при отсутствующем разрешающем сигнале светофора стал поворачивать налево, в результате допустил столкновение с автомобилем Тойота Виш под управлением ФИО11, которая в результате получила повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью, с чем он согласен, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО9 по ордеру ФИО2 в судебном заседании просил, учесть, что ФИО9. в ходе административного расследования и в судебном заседании вину признал, автомобиль ФИО11 восстановил в полном объеме, претензий нет, работает водителем, что является единственным источником дохода.

Потерпевшая ФИО11. в судебном заседании поддержала изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснила суду, что 22.01.2025 около 20 час. она двигалась с ул.Революции 1905 г. в сторону ул. Коллективная, управляя автомобилем Тойота Виш г/н <данные изъяты>, проезжая регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора произошло столкновение с автомобилем Тойота ФИО1 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО9., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив ПДД. В результате ДТП она получила повреждения, указанные в заключении эксперта № 1866-25 от 03.07.2025, причинившие средней степени тяжести вред здоровью, с чем она согласна. Кроме того, с ней в автомобиле ехали двое ее детей, которые испугались, вред их здоровью не был причинен, поскольку они были пристегнуты.

Должностное лицо инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении, составленный 16.05.2025 в отношении ФИО9 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушившего пп. 1.5, 6.3 ПДД, с участием самого ФИО9 и потерпевшей ФИО11 получившей в результате ДТП повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, при этом возражения от сторон не поступали.

Эксперт ФИО11., будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что установленные у ФИО11 повреждения, указанные в ответе на вопросы 1,2 Заключения № <данные изъяты>-25 от 03.07.2025 оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, повреждения, которые могли бы быть отнесены к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью в результате ДТП, у ФИО11 не установлены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 2310.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению эксперта № 739-25 от 17.03.2025 у ФИО11 имелось следующее повреждение: ушиб правого коленного сустава: частичное повреждение медиального мениска, которое причинено в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам в совокупности расценивается как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку указанному в определении, что подтверждено клиническими данными и данными МРТ коленного сустава.

Из дополнительного заключения эксперта № 1084-25 от 15.04.2025 следует, что у ФИО11 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб правого коленного сустава: частичное повреждение медиального мениска, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку указанному в определении, что подтверждено клиническими данными, неврологической симптоматикой, данными МРТ коленного сустава.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № 1866-25 от 03.07.2025 и ее пояснениям в судебном заседании у ФИО11 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб правого коленного сустава: частичное повреждение медиального мениска, горизонтальный разрыв медиального мениска по Stoller 3b с образованием параменисковой кисты; дегенеративное повреждение медиального мениска левого коленного сустава 1 ст. по Stoller, умеренный синовит, которые по своим свойствам в совокупности расценивается как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, что может соответствовать сроку (22.01.2025) и обстоятельствам указанным в настоящем определении. Данный вывод подтверждается: клинической картиной (записи врача, начиная с 12.02.2025 «объем движений в коленных суставах несколько ограничен»), учитывая также что клиника дегенеративных изменений менисков 1-ая степень (Stoller I) протекает бессимптомно; дополнительными методами исследования (МРТ правого коленного сустава от 20.02.2025: разрыв медиального мениска по Stoller 3b с образованием параменисковой кисты: МРТ левого коленного сустава 15.05.2025 0 1-ая степень (Stoller I) – фокус повышенного сигнала внутри мениска без распространения до его поверхностей); отсутствие в анамнезе причин (кроме травматического характера) приводящих к дегенеративным повреждениям мениска.

Таким образом, действия ФИО9 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, будучи участником дорожного движения, он нарушил п.п. 1.5, 6.3 Правил дорожного движения, осуществил поворот на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с ТС, в результате чего потерпевшей ФИО11. причинен средней тяжести вред здоровью.

Событие данного правонарушения и виновность ФИО9. объективно подтверждаются показаниями инспектора, потерпевшей, самого ФИО9, признавшего свою вину, а также исследованными судьей доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 16.05.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025, схемой ДТП с фотоматериалом, письменными объяснениями ФИО11. и ФИО9 от 22.01.2025, 19.03.2025, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта и иными доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО9 нарушившего Правила дорожного движения.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО9. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО9. административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, позиции потерпевшей, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание в пределах санкции статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: КПП 032601001, ИНН <***>, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 18811601121010001140, УИН: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ по адресу <...>, каб.202.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья О.С.Гусельникова