Решение по делу № 2-427/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-427/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 28 июля 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой Р.М.,

с участием истца - главы МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан - ФИО3,

заинтересованного лица ФИО2,

его представителя по доверенности ФИО11,

представителя ответчика - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан к ФИО5, к Управлению Росреестра по <адрес> о признании договоров аренды земельных участков незаключенными, исключении записи о регистрации в ЕГРН, и встречному иску представителя ФИО5 к главе МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возмещении причиненного ущерба,

установил:

глава села <адрес> Республики Дагестан обратился к ФИО5 с названным иском.

В обоснование иска указывает, что, на основании договоров №-а, №-а, №-а, 81-а от ДД.ММ.ГГГГ, права долгосрочной аренды на земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, № и №, расположенные по адресу: РД, <адрес>, <адрес> (МУП ФИО15), зарегистрированы за ФИО5, о чем внесены записи в ЕГРН.

Утверждает, что эти же участки фактически находились в аренде у жителя <адрес> данного же района ФИО2, он и его семья эти участки обрабатывает регулярно с 2003 года, на них им высажены и выращены виноградники, доход от которых является единственным для его семьи, ФИО5 же никогда их не обрабатывала, никакие другие мероприятия на них не проводила, по назначению не использовала, и, на момент их аренды ФИО5, на них имелись и имеются виноградники, принадлежащие ФИО2, что само по себе является препятствием для сдачи их в долгосрочную аренду другим лицам.

Указывает, что в период нахождения его как главы села в отпуске, и.о. главы села ФИО8, не имея на то полномочий и превысив их, издал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды з/у», фактически совершив преступление, за которое, вступившим в силу приговором суда, осужден по ч.1 ст.286 УК РФ.

Обращает внимание суда, что аукцион по этому постановлению проведен не был, поскольку это постановление ФИО8 отменено им своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменено постановление Администрации МО «ФИО16» №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О постоянно действующей комиссии по проведению аукционов по продаже 3/У, находящихся с государственной собственности, или аукционов на право заключения договоров аренды таких 3/У», эти постановления отменены до подписания с ответчиком ФИО5 спорных договоров аренды, тем самым приведя нормативные акты в соответствие с действующим законодательством.

Считает, что незаконность назначения аукциона для аренды указанных земельных участков подтверждена решением УФАС РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит признать незаключенными

- договор №-а долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор №-а долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации указанных договоров долгосрочной аренды 3/У №-а, №-а, №-а, №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу, истцом заявлен негаторный иск о признании права аренды ответчика на земельные участки отсутствующим, одновременно заявляя требования об оспаривании правоустанавливающих документов на земельные участки недействительными.

В письменных возражениях представителя ответчика, подробно останавливаясь на обстоятельствах приобретения права аренды оспариваемых участков, указывается, что, вопреки утверждениям истца., ФИО8 осужден за существенное нарушение законных интересов единственного участника аукциона ФИО5, выразившихся в создании препятствий в осуществлении предпринимательской и иной незапрещенной законом деятельности, в частности, в посадке и выращивании на указанных земельных участках сельскохозяйственных культур.

Обращает внимание суда, что в силу ч.11 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона, однако, несмотря на это, организатором торгов в установленные федеральным законодательством сроки, не направлены заявителю ФИО5 три экземпляра подписанных проектов договоров аренды земельных участков, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ не заключены договора аренды указанных земельных участков с единственным участником торгов, то есть с ФИО5, за что и осужден ФИО8

В иске просит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление представителя ответчика, подписанное ФИО10, поименованное им как об устранении препятствий и возмещения морального, материального ущерба (упущенной выгоды).

В обоснование иска указывает, что прокурором <адрес> внесен протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене аукциона и признания Протокола недействительным», данный протест внесен не на ранее принятое постановление заместителя главы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков <адрес>», а на последующие преступные действия ФИО8, по созданию умышленно препятствий по обязательствам, возникшим в результате проведенного аукциона, торгов, и данный факт точно установлен приговором суда по ст. 286 УК РФ.

Указывает, что истец не называет ни одного законного основания со ссылкой на действующее законодательство, по которому следует отменить аукцион (торги), или признания его требования надлежащими и обоснованными. В исковом заявлении одни жалкие эмоции, порочащие высокий правовой статус Главы администрации, который, еще к тому же, вместо того, чтобы просить высокий суд его простить за непростительные ошибки в своей противоправной деятельности, а наоборот, открыто выражает явное неуважение высокому государственному органу осуществляющему надзор за соблюдением законности - Прокуратуре РФ.

Отсюда, считает, что признается законность и обоснованность проведения аукциона (торгов), и заключения договоров аренды по лотам (№; №; №; №), как с единственным участником аукциона (торгов), в соответствии с действующим законодательством РФ, ФИО5, и не ставит это в сомнение, так как иные доказательства суду не представлены, соответственно - приговор суда признается законным и обоснованным. Приговор в настоящее время вступил в законную силу и даже не обжалован;

Обращает внимание суда, что сведения о признании аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по лотам №, №; №; №, также вынесены в извещение о проведении аукционов и опубликованы на сайте http//torgi.gov.ru., подтверждается вступившим в силу приговором суда, и до настоящего времени ни вызывает сомнения, споров у сторон не вызывало, в законности и обоснованности в этой части суду данных также не представлено, доказательств, указывающих их незаконный характер.

Сообщает, что вместо того, чтобы заключить договор с ФИО5, по неизвестным причинам, МО Администрация <адрес>, вдруг решила признать не состоявшимся в связи с участием на аукционе только одного участника (в противоречии требованиям положения ч.11 статьи 39.8 ЗК РФ), и никаких доказательств, по которым единственный участник не соответствует условиям, указанным в извещении о проведении этого аукциона, сторонами (ни администрацией, ни членами комиссии, ни третьими лицами), не заявлены, не представлены доказательства суду, и иное не установлено судом.

С учетом изложенного, просит

- в удовлетворении требований Главы администрации «<адрес>» отказать в полном объеме,

- признать все требования по исковому заявлению Главы МО «ФИО17» ничтожными и несостоятельными, так как имеются ранее принятые процессуальные решения по делу,

- признать действия Главы МО «ФИО18», необоснованными (незаконными), создающие препятствия к доступу законного владельца земельных участков, как единственного заявителя на участие в аукционе торгов ФИО5,

- обязать всех заинтересованных лиц устранить препятствия к безопасному доступу к данным земельным участкам по лотам №; №; №; № для начала сезонных работ, законным владельцем ФИО5,

- удовлетворить встречные исковые требования ФИО5 в полном объеме,

- взыскать с Истца по первому иску неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в части возмещения ущерба понесенные им судебные издержки, транспортные расходы, на медицинское лечение в общей сумме 3 миллиона рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск представителя ФИО5 к главе МО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и возмещения морального, материального ущерба (упущенной выгоды), принят.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что не имел права подписывать договора аренды участков, на которых уже находятся виноградники, вопрос их эксплуатации не был решен, был введен в заблуждение протестом прокурора.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, явившийся ее представитель адвокат ФИО9 счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Встречный истец ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, адвокат ФИО9 полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, требования встречного иска поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебном заседании полагали требования первоначального истца верными, поскольку направлены на защиту их прав как арендаторов участков на протяжении длительного времени, на которых ими выращены виноградники.

Представитель управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещался надлежаще, ходатайств, препятствующих судебному разбирательству, не поступило.

Суд рассмотрел дело, с согласия явившихся лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, при данной явке.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, а также дополнительно в суде, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п.54 названного постановления Пленума следует, что при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Общие положения об аренде предусмотрены главой 34 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Такие особенности предусмотрены главой VI Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст.39.1 названого кодекса, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ регламентированы случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов

В силу ч.1 данной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктами 15 и 19 ч.2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

- земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Согласно ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, законом предусмотрены различные случаи и способы предоставления земельного участка лицам, в том числе и гражданам, находящиеся в муниципальной собственности.

Из представленных истцом материалов следует и установлено судом, что в собственности администрации МО «<адрес>» <адрес> имеются земельные участки, с кадастровыми номерами №, площадью 11 173 кв.м.; №, площадью 10 213 кв.м.; №, площадью 13 440 кв.м.; №, площадью 29 704 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения «ФИО19» <адрес> Республики Дагестан избран ФИО3.

Постановлениями главы села от ДД.ММ.ГГГГ названные земельные участки предоставлены в аренду гражданке ФИО4, сроком на 49 лет, заключены сопутствующие договоры аренды.

ДД.ММ.ГГГГ аренда на указанные земельные оформлены за ФИО2 - сыном ФИО4 на основании договора, заключенного сроком на 11 месяцев, для сельскохозяйственного производства.

Поскольку названные последние договоры ФИО4 не оспорены, судом к участию в деле она не привлекалась, тем более, что последний договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ее сыном и в ее интересах в том числе, что подтверждено им в суде.

Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, срок аренды указанных участков за арендатором ФИО13 г.З. истекал ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не наступил. Данных о досрочном расторжении указанных договоров с ФИО2 в материалы дела не представлено, истец утверждает, что они не расторгались.

Согласно представленным ФИО2 суду данным, на данных земельных участках им высажены виноградники, собирает плоды с участка, земельные участки, начиная с 2003 года, находились в аренде их семьи (матери, отца), о чем представлены ими многочисленные документы.

Общеизвестно, что первые плоды со дня посадки виноград дает не ранее через 4-5 лет.

Это, в свою очередь значит, что получение винограда процесс трудоемкий, требующий постоянного ухода за ним с тем, чтобы получить первые плоды после посадки.

Соответственно, арендатор ФИО4, а затем и ее муж и сын ФИО2 потратили многие годы для высадки виноградника и получения с них плодов на данных участках.

Согласно п.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор (ФИО2) имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка на новый срок после истечения срока договора аренды.

По смыслу приведенных выше положений закона, проведение аукциона на право предоставления оспариваемых земельных участков не требовалось, поскольку ранее, как и сейчас, эти участки предоставлялись для сельскохозяйственного производства - садоводства для собственных нужд и огородничества, а в последнем постановлении - ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков». В качестве лица, подписавшего данное постановление, значится глава администрации МО «ФИО20» Р.С. ФИО6, с проведением косой черты напротив должности, однако сам истец утверждает, что не издавал такое постановление, а подписано оно исполняющим обязанности главы села ФИО8

Протоколом комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся.

Между тем, как указывалось выше, земельные участки, для предоставления в аренду которых объявлен аукцион, уже были обременены арендой с ФИО4 на 49 лет. Данных о досрочном расторжении этих договоров, в том числе по соглашению сторон, либо в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ данным же и.о. главы села аукцион отменен, протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС РФ по <адрес> признало в действиях организатора аукциона нарушения п.4 ст.448 ГК РФ в виду размещения информации об отмене аукциона по истечении срока ее размещения, поскольку срок ее размещения истекал ДД.ММ.ГГГГ, а размещена она лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, комиссией УФАС РФ по <адрес>, в связи с отменой аукциона, предписание не выдано.

Постановлением руководителя УФАС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава села, на основании установленных им выше фактов нарушений, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Таким образом, юрисдикционным органом констатирован факт отмены аукциона на право заключения договоров аренды на оспариваемый участки.

Более того, из Устава сельского поселения следует, что и.о. главы не был уполномочен объявлять аукцион, поскольку для этого отдельный нормативный акт о делегировании полномочий на этот счет издан не был, и вообще, нахождении главы района в отпуске и возложении обязанностей на заместителя также не имеется.

Постановлениями главы села от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые земельные участки предоставлены в аренду главе КФХ ФИО2 сроком на 1 год, заключены договора от этой же даты.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района внесен протест, главе села предписано отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене аукциона, признании протокола недействительным».

ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора удовлетворен, указанное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ главой села издано постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона на право аренды указанных земельных участков, и в тот же день, при наличии действующих договоров аренды, главой села заключены договора аренды данных же участков с гражданкой ФИО5

Таким образом, судом установлено, что решение о проведении аукциона на право аренды указанных земельных участков организатором аукциона отменено, этот факт подтвержден решением УФАС РФ по <адрес>, а ФИО2 имеет в настоящее время действующие договора аренды данных земельных участков.

Более того, договора аренды с ФИО5 не содержат данных о том, что они заключены по результатам проведения аукционов, тем более, что он вообще не состоялся.

Само по себе внесение протеста прокурора об отмене протокола от ДД.ММ.ГГГГ, которым аукцион признании несостоявшимся, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене аукциона, не давало главе сельского поселения права на заключения договоров аренды с ФИО5, поскольку имелись действующие договоры аренды с ФИО2

Более того, сам факт внесения протеста также не отменяло установленного комиссией УФАС по региону факта того, что аукцион отменен, а удовлетворение протеста не предрешало и не констатировало проведение нового аукциона, тем более, что новый аукцион также не проводился.

Таким образом, заключение договоров на право аренды земельных участков с ФИО5, уже обремененных действующими договорами аренды с ФИО2, предоставленным ему на законных основаниях, при наличии на этих участках многолетних виноградников, не отвечает требованиям закона, тем более, что, как неоднократно указывалось выше, проведение аукциона на право аренды этих участков закон вообще не требовал и не требует.

В этой связи, требования истца обоснованы, договора аренды с ФИО5 следуют признать незаключенными (недействительными), а запись об этом в ЕГРП подлежит исключению.

Поскольку ФИО5 (ее представителем) поданы встречные требования об устранении препятствий к безопасному доступу к данным земельным участкам по лотам, которые исключали бы возможность ФИО2 пользоваться назваными участками на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, а суд пришел к выводу, что они заключены на законных основаниях, не требовавших проведения аукциона на участки, и как лицу, длительное время пользующимися ими, высадившему свои виноградники как неотделимые улучшения на земельном участке, соответственно, эти встречные требования подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылки встречного истца на наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО8 правового значения в контексте рассматриваемого спора не имеют, поскольку ФИО8 признан виновным в нарушении права ФИО5 на заключение договоров аренды как с единственным участником аукциона. Однако, как неоднократно указывалось выше, такой аукцион отменен, новый аукцион не проводился.

Отсюда следует, что названый приговор преюдициального значения в данном деле не имеет. Утверждения об обратном основаны на неверном понимании действующих норм права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования главы МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан к ФИО5, к Управлению Росреестра по <адрес> о признании договоров аренды земельных участков незаключенными, исключении записи о регистрации в ЕГРН, удовлетворить.

признать незаключенными договоры с ФИО5

- №-а долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-а долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации указанных договоров долгосрочной аренды земельных участков №-а, №-а, №-а, №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования представителя ФИО5 к главе МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возмещении причиненного ущерба в общей сумме 3 000 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ