судья Киселькова О.Ю. дело № 10 - 16413\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

заявителя ФИО2,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия руководителя ГСУ СК России по г.Москве по рассмотрению заявления ФИО2 о выдаче разрешения на свидание с родственниками.

Выслушав ходатайство прокурора, полагавшей необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО2 ввиду поступления уголовного дела в отношении заявителя в суд для рассмотрения по существу; доводы заявителя, возражавшей против прекращения производства по делу и полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам своей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2023 года отказано в удовлетворении поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО2, в которой заявитель, указывая о бездействии руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве по нерассмотрению ее заявлений о разрешении свиданий с родственниками, просит признать его незаконным, обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением от 14 апреля 2023 года, с учетом полученных судом первой инстанции сведений о разрешении следователем СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве 18 января 2023 года заявления ФИО3 о разрешении свиданий с родственниками, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований УПК РФ и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, что лишает ее доступа к правосудию. Ссылаясь на положения Главы 6 УПК РФ, ст.39, ст.121 УПК РФ, заявитель считает, что до настоящего времени бездействие руководителя следственного органа не устранено, ее заявление не разрешено, чем грубо нарушено ее конституционное право на защиту. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, или рассмотреть жалобу по существу.

Приходя к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора о прекращении апелляционного производства по жалобе заявителя, суд учитывает следующее.

Установлено, и не оспаривается заявителем, что уголовное дело в отношении ФИО2 22 июня 2023 года поступило в Басманный районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Исходя из содержания жалобы, заявитель оспаривает бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве по разрешению ее ходатайства о выдаче разрешения на свидание с родственниками, указывая, что к данному должностному лицу она была вынуждена обратиться ввиду неполучения сведений от следователя, в чьем производстве находится уголовное дело.

Таким образом, требования заявителя, изложенные ею в жалобе в суд в порядке ст.125 УПК РФ, подлежат разрешению на стадии предварительного следствия, которая в настоящее время завершена в связи с поступлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Поскольку положения ст.125 УПК РФ допускают не только саму констатацию факта допущения или отсутствия нарушений со стороны органа предварительного следствия, но и как обязательное условие – необходимость устранения допущенных нарушений, то ввиду окончания этой стадии судопроизводства предмет рассмотрения жалобы утрачен и апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

С учетом изложенных обстоятельств, в настоящее время апелляционная жалоба заявителя Баязитовой не подлежит рассмотрению, а ее доводы – оценке судом апелляционной инстанции, так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Оснований для вынесения частного постановления в порядке ст.29 УПК РФ в адрес руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО4 на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва