№ 2-2097/2025
24RS0056-01-2024-017513-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 17 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о компенсации морального вреда в размере 33 333,33 руб. Требования мотивированы тем, что миовым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края были вынесены судебные приказы № 2-1897/2023 от 30.06.2023, № 2-367/2024 от 06.02.2024, № 2-1562/151/2024 от 30.05.2024 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности. На основании судебного приказа № 2-1897/151/2023 от 30.06.2023 в ОСП по г. Лесосибирску было возбуждено исполнительное производство. На основании заявлений ФИО1, определениями мирового судьи указанные выше судебные приказы были отменены. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19.09.2024 по делу № 2-2694/151/2024 ФИО1 был исключен из числа ответчиков и должников, поскольку в оспариваемый период он не проживал в квартире по адресу: <адрес>. Ответчиком неоднократно заявлялись необоснованные требования в отношении истца, предоставляя недостоверную информацию о нем, в результате чего он неправомерно признавался должником за услуги, которыми он не пользовался. В отношении него ОСП возбуждались исполнительные производства, информация об этом была отображена для всеобщего сведения на официальном сайте, что по вине ответчика повлияло на его репутацию с негативной стороны. Истец был оклеветан, его очернили, по вине ответчика истец перенес глубокие психические и нравственные страдания, в результате чего испытал чувство стыда и унижения.
В судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, настаивал на заявленных требованиях, считает, что его родственники проживают в другом жилом помещении, поскольку дом снесен год назад. Ответчик знал, что он не проживает по данному адресу, после того как он подал данное исковое заявление, но все равно подал иск, от которого потом отказался. Он отбывает наказание с 2020 года. Самостоятельно он в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением, чтобы ему не начисляли плату, он не обращался, обращалась его мать. Ему причинен моральный вред, потрачено его личное время. Слово «должник» носит отрицательный характер.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (доверенность № 549-2025 от 06.06.2025) возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым из домовой книги, представленной управляющей компанией, в квартире по адресу: <адрес>зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО4 Законодательством установлена обязанность потребителя информировать уполномоченные организации и предоставлять документ, подтверждающий его отсутствие по данному адресу. Однако, утверждение истца об отсутствия в данном помещении, не подтверждено надлежащими документами. В связи с чем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» были поданы заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности. Взысканий с ФИО1 не производились ни по одному из отменных судебных приказов. Вины гарантирующего поставщика в причинении истцу морального вреда нет, поскольку истцом не предоставлены надлежащие документы об отсутствии его в спорном жилом помещении. Ответчиком была проведена проверка обращений граждан по указанному адресу, в результате которой выяснилось, что обращений от матери ФИО4 (и других лиц) по поводу отсутствия ФИО1 по указанному адресу и предоставления подтверждающих документов не было. Были зафиксированы обращения по телефону с целью записаться на прием на консультацию по вопросу задолженности от 13.02.2024, от 18.07.2022, где ФИО3 как раз пояснила, что зарегистрированы 2 человека по указанному: мать ФИО4 и ФИО1, a также 06.02.2024 по вопросу консультации о перемене места жительства. Так же пояснила, что о том, что дом был снесен, им неизвестно, хотя поступал звонок от матери истца 13.02.2024 года. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12).
Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п.13).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 28.03.2007 ФИО4 и ее членам семьи: ФИО1 и ФИО5 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № № (л.д. 77 с обратной стороны-78).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30.06.2023 по делу № 2-1897/2023 в солидарном порядке с должников ФИО3, ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2022 года по 24.04.2023 года в размере 11 066,07 руб., государственная пошлина в размере 221,32 руб. (л.д. 26).
Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11.04.2024 судебный приказ № 2-1897/2023 от 30.06.2023 отменен по заявлению ФИО1 В определении указано на то, что ФИО1 в возражениях на судебный приказ указал, что взыскатель должен заявить свои требования о взыскании с него задолженности в порядке искового производства с его обязательным участием в судебном заседании (л.д. 27).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 06.02.2024 по делу № 2-367/2024 в солидарном порядке с должников ФИО3, ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 25.04.2023 года по 31.12.2023 года в размере 4 111,86 руб., государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 28).
Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 02.07.2024 судебный приказ № 2-367/2024 от 06.02.2024 отменен по заявлению ФИО1 В определении указано на то, что ФИО1 в возражениях на судебный приказ указал, что взыскатель должен заявить свои требования о взыскании с него задолженности в порядке искового судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон (л.д. 29).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30.05.2024 по делу № 2-1562/151/2024 в солидарном порядке с должников ФИО3, ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2024 года по 12.01.2024 года в размере 4 509,72 руб., государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 30).
Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 02.12.2024 судебный приказ № 2-1562/151/2024 от 30.05.2024 отменен по заявлению ФИО1 В определении указано на то, что ФИО1 в возражениях на судебный приказ указал, что взыскатель должен заявить свои требования о взыскании с него задолженности в порядке искового судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон (л.д. 31).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25.07.2024 по делу № 2-1842/151/2024 были удовлетворены исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2022 года по 24.04.2023 года в размере 10 008,19 руб., государственной пошлины в размере 400,33 руб. (л.д. 32).
Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22.08.2024 по заявлению ФИО1 указанное выше заочное решение от 25.07.2024 отменено.
После отмены заочного решения от 25.07.2024 мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесено решение от 19.09.2024, которым исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично, указанная задолженность была взыскана с ответчиков ФИО4, ФИО3 В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 отказано, поскольку было установлено, что ФИО1 в заявленный к взысканию период с 01.06.2022 года по 24.04.2023 года по адресу: г. Лесосибирск, мкр. Северный, д. 8 кв. 2, не проживал (л.д. 35-37).
Истцом в материалы дела представлено распоряжение администрации города Лесосибирска Красноярского края № 1227-р от 02.12.2013 о признании дома в г. <адрес> 8, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 79), а так же договор социального найма жилого помещения № 133 от 13.12.2023, из которого следует, что на основании переселения из аварийного дома № № по <адрес>, ФИО4 и ее членам семьи: ФИО1 и ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 76-77).
Как следует из Адресной справки УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, что по состоянию на 28.05.2025 ФИО1 зарегистрирован с 08.02.2012 по адресу: <адрес> (л.д. 86).
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).
В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
Таким образом, вынесение судебного приказа – это упрощенная процедура, предусматривающая взыскание задолженности по бесспорным требованиям.
В связи с чем, обращение ПАО «Красноярскэнергосбыт» к мировому судье судебного участка № 151 с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, а в последующем, после отмены судебных приказов, с иском о взыскании такой задолженности в порядке гражданского судопроизводства являлись предусмотренными законом способами защиты ответчиком своих прав.
Согласно п.п. З, п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 самостоятельно в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о не начислении на него платы в связи с не проживанием, не обращался, о чем сам истец пояснил в судебном заседании.
Как следует из зарегистрированных обращений, поступающих в ПАО «Красноярскэнергосбыт», что к ним поступали обращения с адреса: <адрес> от ФИО4 18.07.2022 – по вопросу перерасчета, указано, что зарегистрировано 2 человека ФИО4 и ФИО1; 17.10.2022 – по вопросу записи на прием; 06.02.2024 – по вопросу записи на прием; 13.02.2024 – по вопросу записи на прием закрыть ЛС старый.
Кроме того, при подачи заявлений об отмене судебных приказов, ФИО1 в своих возражениях не указывал о том, что он не проживает по адресу прописки, а лишь ссылается на то, что взыскатель должен заявить свои требования о взыскании с него задолженности в порядке искового судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон, о чем указано в определениях мирового судьи об отмене судебного приказа.
Таким образом, на момент подачи ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлений мировому судье о вынесении судебного приказа, взыскателю не было известно о непроживании ФИО1 по адресу: <адрес>.
В связи с чем, материалами дела не установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт», обращаясь к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, злоупотребляло своими правами, действовало неправомерно по отношению к ФИО1
Указание ФИО1 должником в заявлении о вынесении судебного приказа, ничем не нарушили права ФИО1, поскольку при подачи искового заявления после отмены судебного приказа, ФИО1 из числа ответчиков был исключен, а так же при рассмотрении следующего искового заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявило ходатайство об исключении ФИО1 из числа ответчиков (л.д. 68), в связи с чем, действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» не свидетельствуют о злоупотреблении своими правами и нарушении прав ФИО1 сопряженных с причинением последнему морального вреда, напротив, отказ от требований к ФИО1, указывает на добросовестное поведение ответчика.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств нарушения ответчиком его прав, причинения вследствие этого истцу морального вреда, причинно-следственной связи между виновными и противоправными действиями ответчика и заявленными последствиями для истца. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит