Дело № 1-590/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Колбасенко Д.Е.,
с участием государственного обвинителя Иркабаева А.М.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Окень Н.П.,
потерпевшей ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 11 апреля 2023 года примерно в 07 часов 58 минут, водитель ФИО1 следуя по улице Ю. Гагарина Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, со стороны со стороны ул. А. Королева в направлении улицы М. Рыльского, вблизи дома 43 по улице Ю.Гагарина Октябрьского района г.Уфы, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, шириной 14.7 м для двух направлений движения, при ясной погоде, в светлое время суток, при достаточной видимости, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложение № 2 к ПДД РФ, которые он мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1», обнаружил автомобили, которые двигались впереди в попутном направлении по крайней левой полосе движения, снизили скорость и остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, однако ФИО1 не предпринял мер по снижению скорости и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение прямо по крайней правой полосе указанной автодороги, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода» не уступил дорогу пешеходу ФИО9., переходящей проезжую часть указанной автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева на право, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к ПДД РФ и по горизонтальной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложение № 2 к ПДД РФ, в результате чего, на расстоянии 3.8 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и 42.4 метра от электроопоры № 103, которая расположена справа, напротив дома № 43 по улице Ю. Гагарина Октябрьского района г. Уфы, допустил наезд на ФИО9
В результате наезда пешеход ФИО9., получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ № 21 города Уфы.
В результате допущенных нарушений требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, игнорирования требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложение № 2 к ПДД РФ, водитель ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу ФИО9 телесные повреждения в виде: «Сочетанная травма - ушибленные раны лица, головы; закрытый оскольчатый перелом крыла подвздошной кости справа, закрытый оскольчатый перелом дна вертлужной впадины, с вывихом правого бедра со смещением костных отломков: закрытый перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон со смещением отломков; закрытый перелом верхней трети правого бедра со смещением отломков - осложнившаяся развитием травматико- геморрагического шока 1 степени Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Нарушение требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ и игнорирование требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложение № 2 к ПДД РФ, водителем ФИО1, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пешеходом ФИО9., телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая ФИО9 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, учитывая, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с последним, ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей вред, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер №, переданный на ответственное хранение ФИО2 после вступления постановления в законную силу оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 15 суток.
Судья Ф.М.Ишмаева