Дело № 1-214/2023
УИД 66RS0012-01-2023-000898-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Каменск-Уральский
Свердловской области 12 июля 2023 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С.,
с участием государственного обвинителя Дектянникова А.П.,
подсудимой Банниковой В.А. и её защитника адвоката Бочариковой М.М.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАННИКОВОЙ ВИКТОРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <*****>, не судимой,
задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 02 декабря 2022 года, мера пресечения в отношении которой избрана 03 декабря 2022 года в виде заключения под стражу,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
В производстве Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области находится уголовное дело по обвинению Банниковой В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Банниковой В.А. прокурору г. Каменска-Уральского на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом. Поскольку постановление о привлечении Банниковой В.А. в качестве обвиняемой от 20 апреля 2023 года, составленное следователем ФИО1, ею не подписано.
Подсудимая и ее защитник полагали, что имеется основание для возвращения дела прокурору, государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на техническую описку и возможность устранения этого в суде.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ одним из оснований возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом являются допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
Привлечение в качестве обвиняемого является обязательным этапом предварительного следствия и представляет собой комплекс процессуальных действий по вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вызову обвиняемого для предъявления обвинения и собственно предъявлению обвинения. После предъявления обвинения следует немедленный допрос обвиняемого.
Решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимается следователем при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления и оформляется им в виде постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), которое должно быть подписано следователем.
По смыслу закона указание в обвинительном заключении на существо обвинения, место и время совершения деяния, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, на формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное инкриминируемое деяние (пп. 3 пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ), должно соответствовать в этой части постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. При этом, с учетом положений ч. 1 ст. 175 УПК РФ, если в материалах дела имеется несколько постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, то обвинительное заключение должно соответствовать последнему постановлению по времени его вынесения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения.
Следователем отделения по РПТО ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» 20 апреля 2023 года вынесено постановление о привлечении Банниковой В.А. в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 146-165).
Указанное постановление о привлечении Банниковой В.А. в качестве обвиняемого не содержит подписи следователя, его вынесшего (том 23 л.д. 165).
Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 171 УПК РФ в материалах дела отсутствуют сведения о том, что следователь разъяснил обвиняемой существо предъявленного обвинения, а также ее права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, подписи об этом обвиняемой, ее защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения отсутствуют.
Тем самым указанное постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности ст. ст. 171 - 172 УПК РФ, предъявляемым к процессуальным документам, и не может считаться вынесенным надлежащим образом.
Суд полагает, что отсутствие подписи следователя свидетельствует о ничтожности постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24 апреля 2023 года, что препятствует рассмотрению дела в суде по существу, так как фактически Банниковой В.А. в окончательном виде обвинение не предъявлено.
Составленное обвинительное заключение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое не соответствует требованиям закона, исключает возможность постановления приговора на основе такого обвинительного заключения.
Таким образом, допущенные в досудебном производстве существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит направлению прокурору г. Каменска-Уральского Свердловской области для устранения недостатков, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения, на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.
Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 24 мая 2023 года срок содержания под стражей подсудимой Банниковой В.А. продлен на 6 (шесть) месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 27 октября 2023 года.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении Банниковой В.А., суд руководствуется ч. 3 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что в настоящее время основания ее содержания под стражей не изменились, не потеряли своего значения.
Поэтому суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения, продленную в отношении Банниковой В.А. при поступлении уголовного дела в суд.
При этом суд принимает во внимание, что для устранения выявленных препятствий судебного рассмотрения уголовного дела требуется определенный период времени, Банникова В.А. обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе, тяжкого и двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, кроме того, подсудимая сама является лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с чем продолжает оставаться высоким риск ее побега и воспрепятствования надлежащему производству по уголовному делу, которое не может быть обеспечено применением более мягкой меры пресечения, поскольку иные меры пресечения не предполагают непрерывного контроля за поведением подсудимой, что требуется в этой ситуации, исходя из преимущества публичных интересов, являющихся в данном случае более значимыми, чем право Банниковой В.А. на личную свободу.
Установленные судом сведения о подсудимой, такие как наличие места жительства, положительные характеристики по месту жительства и работы, сведения о семейном положении и наличие на иждивении несовершеннолетних детей учитываются судом, однако указанные обстоятельства не могут исключить установленные судом риски.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении БАННИКОВОЙ ВИКТОРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору города Каменска-Уральского для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Избранную в отношении БАННИКОВОЙ ВИКТОРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ меру пресечения в виде заключения под стражу и продленный при рассмотрении уголовного дела судом срок содержания БАННИКОВОЙ В.А. под стражей на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 27 октября 2023 года включительно, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
При подаче апелляционной жалобы подсудимая вправе самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, кроме того, содержащийся под стражей подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
Судья: А.В. Москалева