РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2025-000050-98

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1:

- 219 935 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 349 027 рублей 70 копеек – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 180 768 рублей 76 копеек – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 486 111 рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- 25 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя,

- 19 995 рублей - расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Иск мотивирован тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ННГ/15-6605 с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 178 рублей 96 копеек в солидарном порядке. Определением Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ» (в последующем сменило наименование на ООО «ПКО «НБК»). До настоящего времени взысканная решением Третейского суда задолженность не погашена, поэтому на сумму долга подлежат начислению проценты и неустойка, в том числе за период до фактического погашения долга.

Истец ООО «ПКО «НБК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела, суд не просила, отзыв на иск не представила.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ННГ/15-6605 с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 178 рублей 96 копеек, в том числе: 486 111 рублей – ссудная задолженность, 31 831 рубль 81 копейка – проценты по кредиту, 5 236 рублей 15 копеек - неустойка.

Определением Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК», в последующем изменено на ООО «ПКО «НБК».

Пунктами 2 и 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23 % годовых, а также установлена ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно информации ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «ПКО «НБК» в размере 523 178 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ со счета должника поступили денежные средства в размере 0,02 рубля, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю. Иные денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали.

С учетом того, что сам по себе факт вынесения решения Третейского суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием прекращения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенный сторонами кредитный договор не расторгнут, поэтому истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 219 935 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 349 027 рублей 70 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 180 768 рублей 76 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, контррасчет либо доказательства внесения каких-либо сумм в счет погашения имеющейся задолженности, в материалы дела не представлены.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, отказалась от использования своих процессуальных прав, расчет истца не оспорила, доказательств уплаты долга, суду не представила.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки на остаток основного долга и на остаток процентов, заявленные за период с ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные в сумме 25 000 рублей расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом категории дела, объема услуг представителя, которые сводятся к составлению искового заявления в суд, подлежат частичному взысканию - в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) 219 935 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 349 027 рублей 70 копеек – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 180 768 рублей 76 копеек – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 19 995 рублей - расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 486 111 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Д.В. Прозоров