Судья Сунгатуллин А.Ф. УИД: 16RS0051-01-2015-008826-87

Дело № 2-8213/2015

Материал №13-41/2023

№ 33-12555/2023

Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Голиаф» – ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-8213/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2015 года с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 766 702 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 867 рублей 03 копейки.

Заявитель в обоснование заявления указывает, что исполнительный документ по делу № 2-8213/2015 в настоящий момент у взыскателя отсутствует. Предпринятые меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождение неизвестно, есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе представитель ООО «Голиаф» – ФИО1 просит определение отменить. Указывает на несогласие с определением суда ввиду того, что отказ в удовлетворении заявления ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу в связи с не предоставлением доказательств со стороны заявителя, является необоснованным и нарушающим нормы процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2015 года с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02 августа 2013 года в размере 766 702 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 867 рублей 03 копейки.

Решение вступило в законную силу 02 октября 2015 года.

На основании вышеуказанного заочного решения судебным приставом - исполнителем 12 июля 2017 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ....-ИП (л.д. 21 материал №13-751/2022), которое было окончено 22 июля 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2018 года осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца (взыскателя) по данному делу, ПАО «Сбербанк России» заменено на ООО «Форвард».

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года произведена замена взыскателя – ООО «Форвард» на его правопреемника – ООО «Голиаф».

Заявитель указывает, что исполнительный документ по делу № 2-8213/2015 в настоящий момент у него отсутствует. Предпринятые меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождение неизвестно, есть основания полагать, что исполнительный документы утерян.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательства утраты исполнительного листа заявителем суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются статьей 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1), а также частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству, исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденное 12 июля 2017 года на основании исполнительного листа № 2-8213/2015, окончено 22 июля 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте ФССП России и сведениям, предоставленным ГУФССП России по Республике Татарстан, действующих исполнительных производств в отношении ФИО2, возбужденных на основании исполнительного листа, выданного в рамках данного дела, не имеется.

В подтверждение факта утраты исполнительного листа по данному делу ООО «Голиаф» предоставлен акт об отсутствии документа от 18 октября 2022 года (л.д.17).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на день обращения ООО «Голиаф» в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, у истца отсутствуют исполнительные листы, равно как и отсутствуют исполнительные листы на исполнении в службе судебных приставов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку исполнительный лист утерян и в настоящее время в связи с утратой исполнительного листа, невозможно принудительное исполнение решения о взыскании с должника денежных средств, в связи с чем, нарушаются права взыскателя.

В силу части 2 статьи 432, части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Поскольку данный срок истек 22 июля 2023 года, то есть в период рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-8213/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-8213/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий