Дело №12-1-14\2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Козельск 22 августа 2023 года.
Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А,
с участием ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО1,
лицо в отношении которого производство по делу прекращено ФИО2, его представителя адвоката Нехорошева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска жалобу и ходатайство ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» лейтенанта полиции ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 01.03.2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО1, обратился в суд с жалобой и заявлением о восстановлении срока для принесения жалобы на постановлением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 01.03.2023 года в отношении ФИО2 Постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области ФИО3 от 01.03.2023 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО1 доводы в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока поддержал по указанным в нем основанием, при этом пояснил. Мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района вынесено постановление о прекращении дела в отношении ФИО2 по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ. Считает, что постановление было вынесено незаконно и подлежат отмене, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. КорАП РФ не образует смежного составления преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, что указано в постановлении мирового судью. Просит восстановить срок для подачи жалобы, так как постановления от мирового судьи не получал, ему передали постановление только 03 июля 2023 года, после чего подал жалобу.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Нехорошев А.А. возражали против восстановления срока для подачи жалобы и удовлетворения жалобы, так как постановление мирового судьи было направлено в ГИБДД своевременно, получено своевременно, установленный срок для подачи жалобы истёк, уважительных причин его восстановления не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
05.01.2023 года ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО1 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.
01.03.2023 года мировой судья судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области прекратила дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.7 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ. Данное постановление было мотивировано тем, что 06.01.2023 года дознавателем ОД МОМВД России «Козельский» ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 166 ч.1 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 21907-909 «Лада Гранта» г\з №. Мировой судья указывает в постановлении, что основания послужившие возбуждением уголовного дела и привлечения к административной ответственности одни и те же.
Данное постановление было направлено в МОМВД России «Козельский» и получено специалистом Л.С. 10.03.2023 года.
04.07.2023 года ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление и заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, которое мотивировано тем, что копия постановления ему вручена не была.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи Кодекса).
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.При этом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
В рассматриваемом случае, такие обстоятельства у ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО1 имелись. Так согласно информационной карточки входящего документа поступившего из МОМВД России «Козельский», постановление из СУ №29 Козельского района в отношении ФИО2 поступило 10.03.2023 года и передано ФИО5; 10.03.2023-\18.04.2023 отправлено на доклад Серегину С.Ю.; 18.04.2023\18.04.2023 года на утверждении исполнения ФИО6
Таким образом надлежащих доказательству указывающих вручение копии обжалуемого постановления 10.03.2023 года должностному лицу ФИО1, составившему протокол об административном правонарушении, который имел право на своевременное обжалование постановления, в материалах дела не имеется. Иного представлено в судебном заседании также не было.
При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы должностным лицом ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО1 подлежит восстановлению.
При этом согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть отсутствовали основания для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 01.03.2023 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек, судья приходит к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» лейтенанта полиции ФИО1 удовлетворить, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 01.03.2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, восстановить.
Постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 01.03.2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8. ч.1 КоАП о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области.
Судья :_________________________