Решение по делу № 2А-1004/2022 от 17.08.2022 | Лысьвенский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1004/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р. при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 по ФИО5 краю ФИО2, Управлению ФССП ФИО6 по ФИО5 краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «<данные изъяты>» (далее – СППСК «<данные изъяты>») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по ФИО5 краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП ФИО6 по ФИО5 краю.

В административном иске указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО4 по ФИО5 краю в 2021-2022 годах находилось 15 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений налоговых органов, в отношении СППСК «<данные изъяты>» о взыскании налогов на общую сумму 856 860,53 руб. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были взысканы исполнительские сборы на общую сумму 152 852,43 руб. Требования исполнительных документов о взыскании налогов были исполнены СППСК «<данные изъяты>» в добровольном порядке, путем перечисления всей суммы в бюджет, исполнительные производства о взыскании налогов окончены в связи с фактическим исполнением, при этом возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов.

Полагает, что вины СППСК «<данные изъяты>» в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов нет, поскольку СППСК «<данные изъяты>» был создан в 2016 году, и в этом же году кооперативу был предоставлен грант на развитие материально-технической базы на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством сельского хозяйства ФИО5 края. Условия гранта были выполнены, полученные бюджетные средства направлены исключительно на строительство убойного и мясоперерабатывающего цехов и приобретение оборудования. С 2017 года кооператив столкнулся с финансовым проблемами, связанными с обстоятельствами от него независящими, причинением ущерба опасными природными явлениями на территории ФИО5 края и Лысьвенского городского округа, а также пандемией коронавируса, в результате которой, контрагенты, являющиеся предприятиями общественного питания, отказались от договоров. В 2020 году СППСК «<данные изъяты>» не смог выполнить условия программы и достичь установленных показателей эффективности, в связи с чем Минсельхоз ФИО5 края обратился с иском в Арбитражный суд о взыскании средств гранта в сумме 891 000 руб. При наличии требований, заявленных в судебном порядке о взыскании гранта, отказами банков в предоставлении кредитов, отсутствием оборотных денежных средств из-за отказа от договоров контрагентов, приостановивших деятельность в связи с пандемией, невозможности погасить задолженность за счет имущества кооператива, поскольку оборудование и производственные помещения находятся в неделимом фонде кооператива, у СППСК «<данные изъяты>» отсутствовала возможность оплатить взыскиваемые налоги в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем. С учетом положений сит. 401 ГК РФ, позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, полагает, что в действиях СППСК «<данные изъяты>» отсутствует вина, в связи с чем просит освободить от оплаты исполнительского сбора в сумме 152 852 руб. 43 коп.

ФИО4 СППСК «<данные изъяты>» - председатель кооператива ФИО9 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, дополнила, что СППСК «<данные изъяты>» включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, является микропредприятием.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 2020-2022 годах в ОСП по <адрес> на основании постановлений налоговых органов ФИО3 № по ФИО5 краю и ФИО3 по <адрес> были возбуждены исполнительные производства о взыскании налогов с СППСК «<данные изъяты>», которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя был взыскан исполнительский сбор. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились наложение арестов на имущество должника, имущество, на которое в соответствии с законом об исполнительном производстве возможно обращение взыскания передавалось на торги, однако торги не состоялись, денежных средств, на которые возможно было обратить взыскание не имелось. В июле 2022 года все исполнительные производства в рамках сводного №-СД были окончены в связи с фактическим исполнением, при этом возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов. Дополнила, что СППСК «<данные изъяты>» от исполнения требований исполнительных документов не уклонялось, имущество не скрывало, требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов и имущества исполняло.

ФИО4 по ФИО5 краю в судебное заседание не явился.

ФИО4 заинтересованных лиц Межрайонной ФИО3 № по ФИО5 краю и ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии - с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> ФИО4 по ФИО5 краю были возбуждены исполнительные производства на основании постановлений налоговых органов о взыскании с СППСК «<данные изъяты>» обязательных платежей, в рамках которых судебным приставом исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в сумме 12852,43 руб.;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в сумме 10 000 руб.;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в сумме 10 000 руб.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное, ему присвоен № №-СД (л.д.207-212).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 213-220), при этом возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12852,43 коп.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., на общую сумму 162 852 руб. 43 коп. (л.д.221-250 т. 1, л.д. 1-20 т. 2).

Исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. оплачен СППСК «<данные изъяты>», исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 10, 11 т. 2).

ФИО4 административного истца ссылается на уважительность причин неисполнения требований исполнительных документов в установленный срок, отсутствие его вины.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления. Материалами дела подтверждается, что по независящим от СППСК «<данные изъяты>» обстоятельствам – в связи с неблагоприятными погодными условиями, эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенными ограничительными мерами, которые в комплексе и наряду с другими взаимосвязанными факторами, повлияли на объемы переработки и реализации сырья, административный истец был лишен возможности своевременно исполнить требования исполнительных документов.

Согласно распоряжению председателя Правительства ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ N 39-рпп была признана чрезвычайной ситуация на территории ФИО5 края в связи с опасными природными явлениями. Ущерб сельскохозяйственных товаропроизводителей оценен в размере 106,9 млн. руб. Пунктом 5 указанного распоряжения Министерству сельского хозяйства и продовольствия ФИО5 края поручена разработка плана мероприятий по ликвидации последствий ситуации, связанной с опасными 7 природными явлениями и ожидаемым ущербом сельскохозяйственным товаропроизводителям на территории ФИО5 края (л.д.39). Согласно данным, представленным Администрацией Лысьвенского городского округа, в результате неблагоприятных погодных условий в 2019 г. погибла часть зерновых и кормовых культур, а на остальных площадях снизилась урожайность, что повлекло за собой уменьшение рациона кормления в зимне-стойловый период и уменьшение реализации скота на убой в 2020г. (л.д. 40). ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О мероприятиях реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО5 крае" в ФИО5 крае введен режим повышенной готовности, приостановлена деятельность организаций независимо от организационно-правовой форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, кроме непрерывно действующих организаций. Ответчиком представлены уведомления контрагентов - покупателей продукции, осуществляющих, в том числе, деятельность в сфере услуг общественного питания, о приостановлении сотрудничества в связи с последствиями введения ограничительных мер (л.д. 42-50). Вышеуказанные обстоятельства в совокупности привели к ухудшению экономического положения ответчика как организации, занимающейся переработкой сельскохозяйственной продукции.

На основании изложенного суд происходит к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ к спорным правоотношениям, отсутствия вины административного истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, что является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск СППСК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Освободить сельскохозяйственный потребительский перерабатывающе-сбытовой кооператив «<данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора в общем размере 152852 руб. 43 коп., взысканный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по ФИО5 краю:

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в сумме 12852,43 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в сумме 10 000 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко