10RS0№-94 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 05 декабря 2022 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца Парахина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАЮ к ВДИ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 час. на 15 км. автодороги <адрес>, ответчик, не имея права управления транспортным средством, управляя автомашиной <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу под его управлением. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО не была. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла 337100 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 337100 руб, расходы по оплате услуг эксперта 4112 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Парахин О.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения дважды направлялись судом ответчику по месту его регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.
С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 час. на 15 км. автодороги <адрес>, ответчик, не имея права управления транспортным средством, управляя автомашиной <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей истцу под его управлением. С места ДТП ответчик скрылся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Также ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО не была.
В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла 337100 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 337100 руб., причиненного в результате ДTП.
Также в пользу истца с ответчика подлежат расходы на составление экспертного заключения в размере 4112 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец представил договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.
Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6571 руб.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ВДИ <данные изъяты> в пользу КАЮ <данные изъяты> материальный ущерб в размере 337100 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4112 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6571 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 355783 руб.
Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.П.Гельфенштейн
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.