Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 29 мая 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2, и «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля К. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Passo» ФИО1, который нарушил правила дорожного движения. Потерпевшая К обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 236100 рублей. Транспортное средство «Toyota Passo», при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент дорожно-транспортного средства ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Также при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО1 не был указан. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Указывая на изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 236100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8083 рубля 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2, как собственник транспортного средства марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком № (источника повышенной опасности).

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец АО «ГСК «Югория» явку своего представителя не обеспечило, просит рассмотреть дело без участия его представителя, копию решения направить истцу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайством просят рассмотреть дело без их участия, возражений относительно иска не заявили.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судебным следствием установлено и сторонами не оспаривается то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО2), и «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № под управлением его собственника К.

Согласно представленным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Passo» ФИО1, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Toyota Ipsum», в результате чего совершил столкновение, причинив повреждения данному транспортному средству (л.д. 12).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком №, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Я, ФИО2. Ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Также при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО1 не был указан (л.д. 14, 15).

Потерпевшая К обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей К составил 236100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 21).

Оснований сомневаться в объективности размера выплаченного страхового возмещения (страховой выплаты) потерпевшей исходя из установленных повреждений (указанных в акте осмотра), их объема и локализации, у суда не имеется (л.д. 16-17). Ответчиком возражений о несогласии с размером страховой выплаты, как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей, не представлено.

Поскольку подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред, суд приходит к выводу, что истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшей, переходит в порядке регресса право требования денежных средств именно с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред.

При этом суд отмечает, что в силу прямого предписания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к правлению водителей по договору ОСАГО, а потому выяснение вины ФИО2 как владельца автомобиля - источника повышенной опасности в указанном дорожно-транспортном происшествии в рамках спорных правоотношений не подлежит разрешению.

Таким образом, оснований для взыскания убытков в порядке регресса с ФИО2 не имеется, следовательно, с учетом заявленных требований истца АО «ГСК «Югория» именно к ответчику ФИО1 иск о взыскании убытков в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы, на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 8083 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт РФ: серия №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 236100 (двести тридцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8083 (восемь тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Исковые требования к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров