ДЕЛО №2-2053/25

УИД 61RS0008-01-2025-001827-88

Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском, указав, что установлен факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, площадью № кв. м, кадастровый №, занимаемого павильоном «Ремонт обуви» без оформления правовых документов в период с 20.05.2020г. по 31.12.2024г. (Акт обследования ДИЗО от 07.06.2018г. №). У ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных арендных платежей. Сумма задолженности по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с 20.05.2020г. по 31.10.2024г. составляет 43258,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11522,44 руб.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с 20.05.2020г. по 03.10.2024г. в размере 42462,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14387,60 руб.; проценты, начисленные на сумму 42462,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, иск просила удовлетворить. При этом в ходе слушания дела суду пояснила, что арендная плата за спорный участок ответчиком полностью оплачена; спорный земельный участок, расположенный по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, площадью № кв. м, кадастровый №, занимаемый павильоном «Ремонт обуви», в настоящее время освобожден, о чем свидетельствует Акт обследования земельного участка № от 21.08.2024г. Указанный Акт приобщен судом к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные требования истца не признала полностью, пояснив, что задолженность по оплате у нее отсутствует, оплата производилась своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В данном случае судом установлено, что ФИО1 в период времени с 20.05.2020г. по 03.10.2024г. осуществляла бездоговорное использование земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 4 кв. м, кадастровый №, занимаемого павильоном «Ремонт обуви» без оформления правовых документов, в связи с чем, у нее возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных арендных платежей. Вместе с тем, судом установлено, что за указанный период ответчиком производились арендные платежи, что следует из представленного истцом в материалы дела лицевого счета по платежам за период с 01.01.2020г. по 16.05.2025г. к договору № от 05.09.2012г., последний платеж произведен 07.08.2024г.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела Акта обследования земельного участка № от 21.08.2024г. следует, что спорный земельный участок освобожден.

Доводы истца о том, что в настоящее время ответчик занимает земельный участок под павильон «Ремонт обуви» в трех метрах от предыдущего места, правового значения не имеют, поскольку платежи производились ответчиком по договору аренды № от 05.09.2012г., по которому истцом был произведен расчет задолженности.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2025 г.