УИД: 11RS0005-01-2023-001774-72
Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-2625/2023 (33-8542/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Костенко Е.Л.,
судей Жуковской С.В., Никитенковой Е.В.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
с участием прокурора ФИО23
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2023 года апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 ФИО18 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 о признании ФИО1 ФИО21, <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета по месту жительства, регистрации по месту жительства матери отказано.
Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., заключение прокурора ФИО22 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 (до перемены фамилии ФИО1) Ю.В. о признании несовершеннолетнего ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, регистрации по месту жительства матери ФИО4
В обоснование требований указала, что ребенок является внуком истца и сыном ответчика, зарегистрирован в спорном жилом помещении. Отец ребенка в квартире не проживает, мать решением суда признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и проживает со своей семьей в другом жилом помещении. Полагает, что ребенок должен быть зарегистрирован по месту жительства с матерью.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен КУМИ МОГО «Ухта».
ФИО4 в ходе производства по делу против удовлетворения иска возражала, указав, что несовершеннолетний прав на иное жилое помещение не имеет.
Третье лицо КУМИ МОГО «Ухта» мнения по заявленным требованиям не высказало, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
На апелляционную жалобу истца от прокуратуры г.Ухты поступили возражения.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – комнаты <Адрес обезличен> было предоставлено ФИО2 на условиях договора социального найма на состав семьи 5 человек, в том числе истец и ее сын ФИО5, что подтверждается копиями типового договора социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также выпиской из поквартирной карточки, выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, материалами гражданского дела <Номер обезличен> – <Номер обезличен>.
Несовершеннолетний ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение по месту жительства своих родителей ФИО5 и ФИО6 в феврале 2011 года.
Отказывая ФИО2 в иске, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего ФИО3 возникло в силу юридически значимых действий его родителей, которые в качестве места жительства своего ребенка определили квартиру, правом пользования которой обладает его отец – ФИО5
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласующимися с материалами дела и основанными на нормах действующего законодательства.
Так, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу указанных норм права и разъяснений по их применению, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание несовершеннолетнего ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о том, что регистрация несовершеннолетнего ФИО3 носит формальный характер, не могут быть приняты во внимание как не имеющие существенного значения для разрешения настоящего спора в силу вышеприведенных норм права в их совокупности.
Как правильно указал суд первой инстанции, оставление несовершеннолетним ФИО3 спорного жилого помещения вызвано прекращением семейных отношений между его родителями и выездом матери в другое жилое помещение. Сам ответчик в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного неиспользование ФИО3 спорного жилого помещения не свидетельствует о добровольном отказе от права пользования им, и, соответственно, несовершеннолетний ответчик не может быть признан утратившим право пользования этим жилым помещением.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО24 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.