Решение по делу № 2-1869/2023 от 15.09.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 21RS0024-01-2023-001390-64

№ 2-1869/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО3, ФИО9 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о защите прав потребителя,

установил:

ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» с требованием о возложении обязанности устранить строительные недостатки <адрес>, а именно выполнить мероприятия в целях устранения:

- пониженной температуры в санузлах;

- переохлаждения в угловом соединении ограждающих конструкций в смежной комнате с санузлом;

- температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой перекрытий (пола),

- температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены более 4 градусов по Цельсию,

- инфильтрации воздуха по притвору створок через петли/ручки,

- некачественных монтажных швов узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.03.2023 по 30.04.2023 в пользу ФИО3 – в размере 763686 руб., в пользу ФИО10 – по 276507 руб., расходов, понесенных за осмотр квартиры, в размере 4000 руб. в пользу ФИО3, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей», ФИО3, ФИО11

Исковые требования мотивированы тем, что названная квартира была приобретена истцами в собственность на основании договора купли продажи от 29.04.2021 у ФИО6 за 3990000 руб., застройщиком данной квартиры являлось ООО «СЗ «Лидер». Квартира не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, о чем указано в отчете эксперта от 12.01.2023. 17.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, которая получена 21.03.2023, однако оставлена без ответа.

Истец ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО12., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ЧРОО «Лига защиты потребителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 года между ФИО6 (продавец) и ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (покупатели), заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно п. 1.1 которого квартира передана покупателям в общую долевую собственность (ФИО3 – <данные изъяты> долей в праве, ФИО1 и ФИО2 – по <данные изъяты> долей в праве каждому).

Стороны договорились, что предмет договора оценивается 3990 000 руб. (п. 1.4 договора).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2018, выданному администрацией г. Чебоксары, застройщиком многоквартирного жилого <адрес> является ООО «Лидер» (в настоящее время – ООО «СЗ «Лидер»).

В материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО7 от 10.01.2023, проведенное с целью оценки качестве тепловой защиты наружных ограждающих конструкций <адрес>, согласно которому выявлены следующие дефекты:

- пониженная температура в санузлах, не соответствует ГОСТ 30494-2011 Табл. 1;

- переохлаждение в угловом соединении ограждающих конструкций в смежной комнате с санузлом;

- температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой перекрытий (пола) более 2 градусов по Цельсию,

- температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены более 4 градусов по Цельсию,

- инфильтрация воздуха по притвору створок через петли/ручки,

- некачественные монтажные швы узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Не согласившись с представленным стороной истца заключением специалиста, ответчиком в адрес суда подано ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13.06.2023 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО8 Оплата расходов по производству экспертизы возложена на ООО «Специализированный застройщик «Лидер».

Судебным экспертом 04.07.2023 в адрес суда представлен счет на оплату экспертизы, который сопроводительным письмом от 05.07.2023 направлен в адрес ответчика.

В связи с неоплатой экспертизы в установленный судом срок экспертом в суд возвращены материалы дела без проведения соответствующей экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, по ходатайству которого была назначена экспертиза и на которого возложены расходы на ее производство, уклонился он ее оплаты, при этом не представив доказательств в обоснование несогласия с представленным стороной истца заключением специалиста.

На основании изложенного, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста, равно как и в определенных им дефектах квартиры, у суда не имеется, доводов, свидетельствовавших бы об обратном, стороной ответчика не приведено.

Поскольку судом установлено, что в период гарантийного срока в квартире истцов, застройщиком которой являлся ответчик, выявлены производственные дефекты, которые застройщиком ООО «СЗ «Лидер» в добровольном порядке не устранены, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия таких дефектов квартиры, суд удовлетворяет заявленное требование о возложении обязанности устранить строительные недостатки <адрес> а именно выполнить мероприятия в целях устранения: пониженной температуры в санузлах; переохлаждения в угловом соединении ограждающих конструкций в смежной комнате с санузлом; температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой перекрытий (пола), температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены более 4 градусов по Цельсию, инфильтрации воздуха по притвору створок через петли/ручки, некачественных монтажных швов узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Обсуждая требование о взыскании с ответчика расходов на осмотр квартиры специалистом в размере 4000 руб., суд исходит из следующего.

17.03.2023 ФИО3, действующей за себя а также несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в адрес ООО «СЗ «Лидер» направлена претензия с требованием об устранении недостатков квартиры.

Согласно отчету почтовой организации претензия от 17.03.2023 получена ООО «СЗ «Лидер» 21 марта 2023 года, однако доказательств того, что застройщик предпринял меры по проверке качества сданного объекта и по устранению дефектов, суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20,21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не предпринял меры для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства, истцы вынуждены были обратиться к независимому оценщику с целью проверки качества квартиры, стоимость предоставленных услуг по тепловизорному обследованию составила 4000 руб., которые согласно кассовому чеку № оплачены ФИО3 11.01.2023.

Данная денежная сумма составляет судебные расходы истца ФИО3

Стороной ответчика указанные расходы не оспорены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика наличие строительных дефектов квартиры подтвердилось, суд удовлетворяет заявленное требования и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 4000 руб., оплаченные за тепловизорное обследование.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

П. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку, как установлено судом, ответчиком недостатки (дефекты) квартиры истцов не устранены, с него подлежит взысканию неустойка согласно расчету истцов, не оспоренному ответчиком, за период с 29.03.2023 по 30.04.2023:

- в пользу ФИО3 как собственника <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру – в размере 763686 руб. (3 990 000 руб. *1%* 33 дн./50*29),

- в пользу ФИО1 как собственника <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру – в размере 276 507 руб. (3 990 000 руб. *1%* 33 дн./100*21),

- в пользу ФИО2 как собственника <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру – в размере 276 507 руб. (3 990 000 руб. *1%* 33 дн./100*21).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, с ООО «СЗ «Лидер» подлежит взысканию штраф:

- в пользу ФИО3 – (381843 руб./2)=190921 руб. 50 коп.

- в пользу ФИО1 – (138253 руб. 50 коп./2)= 69126 руб. 75 коп.

- в пользу ФИО2 – (138253 руб. 50 коп./2)= 69126 руб. 75 коп.

- в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» - в размере 329 175 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 084 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН <***>) обязанность устранить строительные недостатки <адрес>, а именно выполнить мероприятия в целях устранения:

- пониженной температуры в санузлах;

- переохлаждения в угловом соединении ограждающих конструкций в смежной комнате с санузлом;

- температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой перекрытий (пола),

- температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены более 4 градусов по Цельсию,

- инфильтрации воздуха по притвору створок через петли/ручки,

- некачественных монтажных швов узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО3:

- 763686 руб. – неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.03.2023 по 30.04.2023,

- 190921 руб. 50 коп. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя,

- 4000 руб. – расходы на определение недостатков (дефектов) квартиры.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1:

- 276 507 руб. – неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.03.2023 по 30.04.2023,

- 69126 руб. 75 коп. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2:

- 276 507 руб. – неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.03.2023 по 30.04.2023,

- 69126 руб. 75 коп. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 15 084 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.