Дело № 2-3273/2025
55RS0007-01-2025-000179-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 августа 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году предприятием ПО «Электроточприбор» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году она получила другую квартиру и переехала. В вышеназванной квартире остались проживать ФИО1 вместе с дочерью ФИО2 и мужем. ФИО1 работала на ПО «Электроточприбор», состояла в очереди на улучшение жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратилась к работодателю о выделении на состав семьи из трех человек дополнительно к имеющейся жилплощади соседнюю <адрес>, которая на тот момент пустовала. Профком ПАО «Элеткроточприбор» ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о предоставлении ФИО1 для проживания жилплощади по адресу: <адрес>. Совместным решением профкома и ПО «Электроточприбор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Также имеется обращение предприятия к Администрации ЦАО г. Омска об утверждении списка на получение ордера на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО1 Последняя, вселившись в ДД.ММ.ГГГГ году в указанные квартиры, вместе с мужем объединили квартиры №, заложили вход в квартиру № (дверной проем), прорубили новый межкомнатный проем, демонтировали печь, сделали единый контур отопления, изменили назначение помещений. При этом проведенные работы не затронули общее имущество многоквартирного дома, не изменили параметров дома. С ДД.ММ.ГГГГ года истица проживала в таком помещении, оплачивала коммунальные платежи в соответствии с общей площадью 40,0 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака муж выехал из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира № была приватизирована на истцов в равных долях, на квартиру № документы не были оформлены надлежащим образом, договор приватизации не нее оформлен не был.
Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в признании вышеуказанного договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ФИО1 было отказано, так как она не смогла предоставить доказательства, что на момент приватизации квартиры № по адресу: <адрес> уже были объединены.
В 2023 году для решения вопроса приватизации квартиры № по адресу: <адрес> обращалась в АО ПО «Электроточприбор», департамент общественных отношений Администрации г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска, БУ ОО «Исторический архив Омской области» с целью получения копии документа о предоставлении её семье указанного жилого помещения, копии соответствующего ордера на право вселения. Однако, кроме вышеупомянутого протокола заседания профкома ПО «Электроточприбор», который обнаружился в Историческом архиве Омской области, никаких документов не нашлось.
На её обращение в департамент жилищной политики Администрации г. Омска по вопросу заключения договора социального найма последовал отказ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с не предоставлением требуемых документов, наличием перепланировки в квартире. Таким образом, в настоящее время без соответствующего решения суда невозможно оформление в собственность в порядке приватизации всей занимаемой ими жилплощади по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м.
В соответствии с заключением специалиста АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам (противопожарные и градостроительные нормы и правила не применимы в данной ситуации в виду отсутствия смещения границ стен), не угрожает жизни и здоровью граждан.
ФИО2 на момент приватизации квартиры № по адресу: <адрес> была несовершеннолетней и, следовательно, сохраняет в настоящее время право на приватизацию квартиры № по тому же адресу.
На основании изложенного просит признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м; сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном виде; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, в следующих долях: 1/4 доля - за ФИО1, 3/4 доли - за ФИО2; право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> прекратить.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и как представитель по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации г.Омска был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м, с нанимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. и членом её семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.
На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации по ? доле ФИО1 и ФИО2
Право собственности ФИО1 и ФИО2 на приобретенное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращалась в департамент жилищной политики Администрации г. Омска по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, по адресу: <адрес>.
При рассмотрении представленных заявителем документов установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> выполнена самовольная перепланировка: объединение <адрес> путем пробивки дверного проема; в квартире № заложен дверной проем и демонтирована печь. Заявителем представлен технический паспорт на кв. №, заявление подано на заключение договора социального найма только на кв. №. Документы, подтверждающие согласование перепланировки, не представлены. ДД.ММ.ГГГГ департамент отказал ФИО1 в заключении договора социального найма квартиры №.
Ранее истцы обращались в суд с иском о признании недействительным договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на момент заключения соответствующего договора они занимали квартиру №, жилые помещения были объединены в одно, то есть имело место незаконное перепланирование жилого помещения, соответственно в заключении договора должно было быть отказано. В дело был представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в указанном доме общей площадью 40, кв.м.
Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1, ФИО2 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании договора недействительным, признании права собственности на жилое помещение было оставлено без удовлетворения.
Как следует из названного решения суда, департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в дело были представлены материалы по заявлениям истцов о заключении договора социального найма и заключению договора о безвозмездной передачи <адрес> в <адрес> в собственность. Из них следует, что с заявлением на приватизацию жилого помещения истцами представлена копия лицевого счета на квартиру №, в которой были зарегистрированы истцы, и технический паспорт на квартиру №.
Из представленного технического паспорта <адрес> следует, что перепланировки, в том числе объединения квартиры № и № на момент подачи заявления и документов на приватизацию, не было. Технический паспорт подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Обмер жилого помещения был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне подачи документов о заключении договора социального найма и заявления на приватизацию.
Доказательств, что на момент заключения договора истцы занимали квартиры № и № уже в перепланированном состоянии, не представлено.
Поскольку судом было установлено, что действия истцов, направленные на приобретение в общую долевую собственность <адрес>, не противоречили нормам действующего законодательства о приватизации жилищного фонда, оснований для признания сделки недействительной не имелось, в связи с чем в иске было отказано.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст. 26 ЖК РФ).
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).
Таким образом, указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
В материалы дела истцами представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр», согласно выводам которого выполненная перепланировка квартиры № в <адрес> в <адрес> соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Также в соответствии с выводами представленного суду экспертного заключения по результатам обследования жилого помещения, подготовленного БУ ОО «Омский центр КО и ТД» в ДД.ММ.ГГГГ году, конструкции в контуре жилого помещения (квартира №) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Выполненная перепланировка и переустройство, объединение квартир № в жилом доме, монтаж дверного проема, демонтаж отопительного прибора (печей) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежном жилом помещении.
Жилое помещение (квартира №) соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным нормам и правилам, соответствует требованиям главы II, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует СП 54.13330.2022 Свод правил «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что у суда не имеется сведений о нарушении чьих-либо прав произведенной перепланировкой, а также в связи с тем, что она не противоречит требованиям санитарных, строительных норм и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.
Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписке из реестра муниципального имущества г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в реестре как объект муниципальной собственности учтено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 19,7 кв.м.
В настоящее время право на приватизацию указанного муниципального жилого помещения сохраняется у ФИО2
Дополнительно сообщено, что согласно представленной ранее копии выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из решения профкома и администрации ФИО1 на состав семьи 3 человека выделена квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес>, со снятием с очереди.
Таким образом, в своем ответе департамент подтверждает законность владения истцами квартирой № по адресу: <адрес> сохранение права на приватизацию муниципального жилого помещения у ФИО2
В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающихся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005.
Учитывая, что в связи с применением Жилищного кодекса РФ у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности дал соответствующие разъяснения (Постановление от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»), в том числе в п. 1 указал, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Исходя из принципа разовости приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Однако для несовершеннолетних при приватизации имеются льготы. Так, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения ими совершеннолетия, то есть во второй раз.
Учитывая изложенное и, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гласящей о том, что гражданин по независящим от него причинам не имеющий возможности реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке, суд полагает, что ФИО2 имеет право приобрести в свою собственность занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение, так как каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м.
Поскольку в настоящее время квартиры № и № объединены в единой жилое помещение, объединенная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, на указанную квартиру может быть установлено право общей долевой собственности истцов в долях исходя из следующего. Квартира № по адресу: <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м, находится в общей долевой собственности - по 1/2 доле у ФИО1 и ФИО2, и, соответственно, на каждого из истцов приходится по 10,15 кв.м общей площади. Квартира № по адресу: <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м, подлежит передаче в собственность в порядке приватизации ФИО2 Таким образом, 10,15 кв.м приходится на долю ФИО1, что соответствует 1/4 доле в объединенной квартире; 29,85 (10,15 + 19,7) кв.м приходится на долю ФИО2, что соответствует 3/4 долям в объединенной квартире.
Таким образом, следует признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, в следующих долях: 1/4 доля - за ФИО1, 3/4 доли - за ФИО2 Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, в следующих долях: 1/4 доля - за ФИО1, 3/4 доли - за ФИО2.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова