Дело № 33-4755/2023

27RS0001-01-2021-006332-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 5 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев единолично частную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5100/2021 по иску ФИО2 к АО «Банк ДОМ.РФ» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с АО «Банк ДОМ.РФ» судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению процессуальных документов, оплате почтовых отправлений в размере 8 105 руб.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением от 16.03.2022 отменено решение суда о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Определениям Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 апелляционное определение оставлено без изменения. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2022 в полном объеме удовлетворено заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО2 судебных расходов о взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб. и транспортных расходов в размере 15 286 руб. Апелляционным определением от 19.01.2023 определение суда отменено, принято новое определение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и транспортных расходов в размере 5 532 руб. 40 коп. Судом апелляционной инстанции заявленные АО «Банк Дом.РФ» требования признаны избыточными, первоначальная сумма требований снижена с 18 286 руб. до 8 532 руб. 40 коп. В целях защиты своих прав и интересов ФИО2 заключен договор на оказания юридической помощи. Во исполнение указанного договора были подготовлены следующие документы: возражения в суд первой инстанции - 5 000 руб., частная жалоба - 5 000 руб., настоящее заявление о взыскании судебных расходов – 5 000 руб. Частная жалоба была направлена в адрес ответчика и суда, стоимость отправления – по 103,10 руб. Общая сумма понесенных издержек – 15 206 руб. 20 коп, с учетом снижения суммы первоначальных требований АО «Банк ДОМ.РФ» на 53, 3%, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 8 105 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2023 заявление удовлетворено частично. В пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы - 206 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» просит определение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворения заявления ФИО2

В обоснование жалобы указано, что в связи с поздним получением извещения в судебное заседание ответчик не имел возможности представить свои возражения; судебные расходы взыскиваются лицу, в пользу которого принят итоговый судебный акт, таким актом является решение суда и оно состоялось в пользу Банка. Кроме того, взыскание расходов за рассмотрение заявления о взыскании расходов допускается только одновременно со взысканием основных судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.03.2022 отменено решение Центрального районного суда Г. Хабаровска от 01.12.2021 о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Банк ДОМ.РФ» и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Банк ДОМ.РФ».

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 апелляционное определение от 16.03.2022 оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2022 удовлетворено заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., транспортных расходов – 15 286 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.01.2023 определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2022 отменено, разрешен вопрос по существу, с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взысканы судебные расходы в размере 8 532 руб. 40 коп.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 апелляционное определение от 19.01.2023 оставлено без изменения.

Согласно представленному ФИО2 договору на оказание юридических услуг от 21.10.2022, акту сдачи-приемки оказанных услуг -ФИО3 оказаны ФИО2 следующие услуги: составлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, составлена частная жалоба на определение суда от 24.11.2022, составлено заявление о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг составила 15 000 руб., которая оплачена согласно акта приема-передачи денежных средств от 03.04.2023.

Удовлетворяя частично заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, и, учитывая объем работы, проделанной представителем, частичное удовлетворение частной жалобы, пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов, снизив их до 5 000 руб., а также взыскал почтовые расходы - 206 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 196, 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах доводов частной жалобы, нельзя согласиться с определением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Указанная позиция отражена и в определении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 461-О.

На основании изложенного, исходя из того, что итоговый судебный акт, которым окончено рассмотрение дела по существу, принят не в пользу ФИО2, у последнего не возникло право на взыскание с АО «Банк ДОМ.РФ» судебных издержек, кроме того, распределение судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, осуществляется при рассмотрении указанного заявления, в связи с чем, определение суда от 03.05.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5100/2021 по иску ФИО2 к АО «Банк ДОМ.РФ» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда – отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: