Решение по делу № 2-1474/2023 от 10.04.2023 - о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности.

Дело № 2-1474/2023 (2-9651/2022) 66RS0004-01-2022-010491-34

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Абдухалима к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ранее ГУ-ОПФР по Свердловской области) с иском, в котором просил признать решение № 129228/21 от 19.05.2021 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с 09.02.2021 г.

В обоснование заявленных доводов истец пояснил, что 09.02.2021 г. обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложил документы, подтверждающие наличие у него необходимого стажа работы, в том числе, трудовую книжку от 21.08.1967 г. Решением Управления ПФР по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 19.05.2021 г. в назначении страховой пенсии по старости было отказано, поскольку в трудовой книжке была неверно указана одна буква в фамилии. Факт принадлежности истцу трудовой книжки установлен решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2021 г. В связи с тем, что выплата пенсии была прекращена истцу на территории республики Таджикистан 01.12.2020 г., истец полагает, что пенсия подлежит назначению и выплате с даты первоначального обращения.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 пояснила, что при первоначальном обращении о наличии в трудовой книжке ошибки в написании буквы в фамилии их не уведомили. Истец переехал в преклонном возрасте из республики Таджикистан к родственникам в г. Екатеринбург, пенсию с декабря 2020 г. по 20.01.2022 г. не получал.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил, что страховая пенсия по старости назначена ФИО3 с 20.01.2022 г. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ на основании его заявления от 20.01.2022 г. Ранее с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО3 обращался 09.02.2021 г., по результатам оценки представленных документы принято решение от 19.05.2021 г. об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Истцу разъяснено и указано на необходимость представления справки работодателя о периодах работы.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражения относительно заявленных требований поддержала, просила в иске отказать, пояснила, что трудовая книжка истца оценивалась ответчиком при принятии решения об отказе в назначении пенсии от 19.05.2021 г., о том, что в трудовой книжке есть несоответствие одной буквы в фамилии, представителю истца было сообщено при принятии документов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины при достижении возраста 60 лет при наличии минимально требуемого страхового стажа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 01.12.2020 г. являлся получателем пенсии на территории республики Таджикистан, выплата пенсии прекращена в связи с выездом на постоянное место жительство в Российскую Федерацию.

Решением ГУ-ОПФР по Свердловской области страховая пенсия по старости назначена ФИО3 с 20.01.2022 г. бессрочно на основании заявления от 20.01.2022 г. и представленных документов: паспорта гражданина РФ, выплатного дела, дополнительного аттестата от 05.05.2021 г., трудовой книжки от 21.08.1967 г.

В подтверждение факта принадлежности истцу трудовой книжки, выданной 21.08.1967 г. на имя ФИО3 Абдухалима, в составе документов представлено решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2021 г.

Из материалов дела следует, что после получения вида жительство от 17.06.2020 г. и прекращения выплаты пенсии на территории республики Таджикистан истец обращался в орган пенсионного обеспечения первоначально с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 09.02.2021 г.

Решением № 129228/21 от 19.05.2021г. в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия страхового стажа 6 лет и необходимой величины ИПК (6,6). В решении указано на то, что не подлежат зачету в страховой стаж периоды по трудовой книжке от 21.08.1967 г. по причине несоответствия ФИО заявителя (на титульном листе указана фамилия «Вахидов» вместо «Вохидов»), также указано на то, что период прохождения военной службы по призыву с 20.10.1958 по 18.11.1961 г. может быть зачтен, если данному периоду предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности, независимо от их продолжительности.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании до вынесения решения от 19.05.2021 г. о наличии несоответствия буквы в фамилии в трудовой книжке истца документам, устанавливающим его личность, сотрудниками пенсионного фонда истцу и ей как представителю истца не сообщалось. О причине отказа в назначении пенсии в связи с указанным несоответствием в трудовой книжке она узнала только после получения решения об отказе в установлении пенсии, после чего истец обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта.

Согласно статье 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 288, Федерального закона от 05 мая 1997 г. № 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, по поводу которых он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию в полном объеме.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 г. № 5-КГ21-29-К2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 г.).

Из материалов дела следует, что при обращении 09.02.2021 г. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истцом указано, что он получал пенсию в республике Таджикистан по декабрь 2020 г., просит назначить пенсию по старости при поступлении подтверждающих документов. К заявлению им приложены: вид на жительство иностранного гражданина.

Из решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 19.05.2021 г. следует, что при оценке пенсионных прав истца органом пенсионного обеспечения исследовались: заявление, вид на жительство, трудовая книжка от 21.08.1967 г., справка о прохождении военной службы по призыву, архивная справка об отсутствии сведений.

В качестве причины отказа в назначении страховой пенсии по старости указано на несоответствие в трудовой книжке буквы в фамилии истца его фамилии по документам, устанавливающим личность: указание в трудовой книжке фамилии «Вахидов» вместо «Вохидов».

Доказательств того, что данное несоответствие было разъяснено истцу до принятия решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, ответчиком не представлено. Согласно уведомлению от 09.02.2021 г. ФИО3 была разъяснена необходимость предоставления только следующих документов: военного билета, справки о заработной плате с 26.05.1970 по 20.04.1993 г., справки работодателя о периодах работы, выплатного дела, справки в подтверждение периода учебы с 1955 по 1957 г.

Согласно уведомлению от 30.03.2021 г. истцом представлен военный билет, возможности предоставления иных документов у истца не имелось. Необходимость подтверждения страхового стажа на основании сведений трудовой книжки при условии установления в судебном порядке факта ее принадлежности истцу в уведомлении не указана.

В связи с тем, что представленных истцом документов при повторном обращении 20.01.2022 г., но с приложением решения суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, было достаточно для принятия решения о назначении страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие оснований для признания решения от 19.05.2021 г. незаконным, на ответчика в силу неисполнения обязанности по предоставлению полной информации подлежит возложению обязанность по начислению и выплате истцу страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения за период с 09.02.2021 г. по 19.01.2022 г.

На дату обращения 09.02.2021 г. при условии включения периодов работы в соответствии с трудовой книжкой и сведений архивного пенсионного дела размер страхового стажа истца составлял 28 лет 00 мес. 10 дней, размер ИПК – 24,833, что соответствовало необходимым для назначения пенсии требованиям (минимальная продолжительность страхового стажа должна составлять 11 лет, величина ИПК – 18,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность начислить и выплатить Вохидову Адбухалиму, (<данные изъяты>) страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период с 09.02.2021 г. по 19.01.2022 г.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва