Судья Ганина С.Н. № 22-2040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 9 октября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Вельмякине Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО2,/__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО2 и в защиту его интересов адвоката Сафронова В.Ю., полагавших необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 октября 2022 приговором Октябрьского районного суда г. Томска ФИО2 осужден по ч. ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6 апреля 2023 года ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

17 мая 2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска заявленное осужденным ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении Томский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области ФИО1, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выражает несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене. В обоснование указывает, что удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО2, суд сослался на положительное поведение осужденного, которое выразилось в получении им в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области поощрения за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, на указанное поощрение принесен протест, который в настоящее время находится на рассмотрении. Кроме того, ФИО2 допустил нарушение порядка содержания в следственным изоляторе, в связи с чем на него 13 января 2023 года наложено взыскание в виде выговора, при этом указанное нарушение было им допущено менее 3 месяцев до подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что свидетельствует о нестабильном и противоречивом поведении осужденного. Отмечает также, что ФИО2, отбывая наказание, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, участия в кружковой работе, приводимой в исправительном учреждении, не принимал, должные выводы по итогам проводимых воспитательных бесед делал не всегда, администрацией исправительного учреждения характеризуется с отрицательной стороны. В связи с изложенным, полагает, что вывод суда о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании. Напротив, материалы позволяют сделать вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ в отношении ФИО2 не достигнуты, он нуждается в полном отбывании назначенного судом срока лишения свободы.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2023 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно которой, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает, могут ли цели наказания быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд может принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только лишь установив, что лицо не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, его исправление возможно при назначении более мягкого вида наказания. При этом учитывается поведение осужденного, характеристика его личности, отношение осужденного к труду и к содеянному.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, данных о личности осужденного, его поведения за период отбывания наказания, пришел к выводу о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В обоснование своего решения суд первой инстанции указал, что ФИО2 отбыл предусмотренный законом срок, дающий право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за период отбывания наказания нормы санитарии и гигиены соблюдал, добросовестно относился к труду, принимал участие в выполнении работ по благоустройству, /__/ период с 7 февраля 2023 года по настоящее время, участвовал в воспитательных мероприятиях, но личной инициативы не проявлял, в кружковой работе участие не принимал, поддерживал социально-полезные связи с родственниками, социальных заболеваний не имеет. Согласно характеристике психолога, осужденный достаточно реалистичен в отношении к жизни, постоянен в своих планах и притязаниях, последователен, на вещи сморит серьезно, хорошо осознает требования действительности, социальные требования и старается аккуратно их выполнять. ФИО2 принимает криминальную субкультуру, но не следует ее требованиям, средний уровень криминальной заряженности. Также судом учтено, что ФИО2 за период отбывания наказания подвергался взысканию в виде выговора, 7 апреля 2023 года ему было объявлено поощрение за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные обстоятельства не могут бесспорно свидетельствовать о возможности замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, на основании ст. 80 УК РФ.

Так, согласно представленному материалу и исследованному судом апелляционной инстанции Приказу от 7 июня 2023 года №203-ос, ФИО2 поощрений за время отбывания наказания не имел, однако 13 января 2023 года ему был объявлен выговор, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, из проводимых с ним в учреждении бесед воспитательного характера должные выводы для себя делал не всегда, участия в кружковой работе, проводимой в учреждении, не принимал, несмотря на проведенную с ним разъяснительную работу о том, что участие в ней учитывается при оценки его исправления. Кроме того, администрация исправительного учреждения, под непосредственным наблюдением которой находится осужденный, дала заключение о том, что неотбытая часть срока наказания в виде лишения свободы не может быть заменена более мягким видом наказания-ограничением свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя в целом из характеризующего ФИО2 материала, его поведение характеризуется как неоднозначное, включающее в себя как положительные, так и отрицательные проявления и не свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Таким образом, данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбытия наказания бесспорно не свидетельствуют об утрате общественной опасности, и возникновении возможности замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, так как цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, на данном этапе не достигнуты.

На основании изложенного, вывод суда о возможности замены осужденному ФИО2 отбываемого им наказания более мягким видом наказания является преждевременным, поскольку в настоящее время осужденный не может быть признан доказавшим свое исправление, следовательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2023 года в отношении ФИО2 отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного - отказать.

Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Нохрин А.А.