Дело № 2-5523/2023 66RS0004-01-2023-004678-29
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, помощника прокурора Перенисеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., взыскании убытков по оплате кредитной задолженности за умершую дочь ФИО5 в размере 254600 руб., расходов по оплате юридических услуг 4000 руб., государственной пошлины 6046 руб.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2022 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение по неосторожности смерти дочери истца ФИО5 В рамках уголовного дела был рассмотрен гражданский иск ФИО3 (матери ФИО5), в ее пользу взыскана компенсация морального вреда 500000 руб., возмещены расходы на погребение и на оплату кредитной задолженности (с учетом добровольного возмещения 200000 руб.) в размере 20732,23 руб. Истец поясняет, что в связи с гибелью дочери ему также причинен моральный вред, связанный с чувством утраты, до настоящего времени он ощущает скорбь и горе. Также истец был вынужден оплатить задолженность дочери по кредитным обязательствам, которая образовалась ко дню ее смерти.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что проживает совместно со своей супругой ФИО3, они вместе воспитывали дочь, принимали участие в ее жизни. В наследство после дочери вступила его супруга ФИО3
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, ФИО3 в судебном заседании просила требования удовлетворить, полагая заявленную супругом сумму компенсации морального вреда соразмерной причиненному им горю.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что ответчик компенсировал моральный вред и материальный ущерб, присужденный по приговору суда. Отец погибшей потерпевшим по уголовному делу не признавался, выплаченная компенсация предназначалась для обоих родителей. Помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеева А.А. в заключении по делу по требованиям о компенсации морального вреда указала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070,статья 1079,статьи 1095и1100ГК РФ).
Под нравственными страданиями согласно разъяснениям пункта 14 названного Постановления понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101ГК РФ) – пункт 22 Постановления.
Из материалов дела следует, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2022 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Со ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 500000 руб., в счет возмещения материального ущерба 20732,23 руб. Судом установлено, что 20.08.2022 г. вследствие действий ФИО4 потерпевшая ФИО5 при падении с высоты получила травмы, не совместимые с жизнью.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является дочерью истца ФИО1 (свидетельство о рождении <...>). Супруги Ф-вы совместно воспитывали дочь, проживают совместно до настоящего времени.
При рассмотрении уголовного дела судом был разрешен гражданский иск о компенсации морального вреда матери погибшей – ФИО3, гражданский иск отцом погибшей, вопреки доводам ответчика, ранее не заявлялся.
При разрешении гражданского иска ФИО3 и определении размера компенсации морального вреда судом учтено материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, форма вины подсудимого, возможность получения подсудимым дохода. Размер компенсации определен в сумме 500000 рублей.
Из установленных при разрешении настоящего гражданского дела обстоятельств следует, что отец погибшей вследствие утраты близкого и родного человека наравне с супругой (матерью погибшей) испытывает нравственные переживания. Родители погибшей проживали вместе, совместно воспитывали дочь, затем также совместно принимали участие в ее жизни. На основании изложенного, причинение истцу морального вреда действиями ответчика вследствие смерти родной дочери судом презюмируется.
При определении размера взыскиваемой компенсации суд аналогично учитывает ранее установленные при вынесении приговора обстоятельства, связанные с обстоятельствами совершенного преступления, формой вины осужденного и полагает, что сумма компенсации в пользу отца погибшей подлежит определению в размере 500000 руб. Данная сумма отвечает принципам справедливости и разумности.
При разрешении требований о возмещении убытков, вызванных оплатой задолженности по кредитным обязательствам погибшей дочери в сумме 254600 руб. суд руководствуется положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ и полагает, что невозможность исполнения погибшей ФИО5 кредитных обязательств обусловлена действиями ответчика, доводы об отсутствии необходимости погашения истцом задолженности судом отклоняются, поскольку супруга истца (третье лицо по настоящему гражданскому делу ФИО3) вступила в наследство после смерти дочери.
Размер выплаченных истцом платежей по кредитным обязательствам ФИО5 по договору от 27.08.2021, от 05.12.2021 г. с ПАО «Сбербанк» подтверждается приходными кассовыми ордерами и справками банка, составляет общую сумму 254600 руб. и взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4000 руб. (квитанция № 045207 от 11.04.2023 г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6046 руб. (чек-ордер от 11.04.2023 г.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 500000 рублей, убытки в сумме 254600 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины 6046 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва