Дело № 2-1495/2023
УИД 28RS0023-01-2023-001787-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,
при секретаре Темирхановой С.Р.,
помощнике Тындинского городского прокурора Кистановой С.Н.,
с участием истца ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Раудонайтис Витасу Римо о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что ей принадлежит на праве собственности 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Вместе с ней собственниками других долей являются ее дети, по 1/3 доли на каждого ребенка. В данной квартире зарегистрированы: истец, ее дети и ответчик. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает ее требования основанными на законе, так как ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.
На основании изложенного просит суд признать Раудонайтис Витаса Римо утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по <адрес>, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, указала, что проживать с ответчиком не имеется возможности. Он в настоящее время постоянно проживает в другом регионе в <адрес>, приезжает на время к своей матери. Отношения у них не сложились. В настоящее время он не является супругом истца, не платит за квартиру. Три года назад она убежала от него из <адрес>. И вот три года она проживает в <адрес> с детьми. Он привез ружьё. Угрожал ей, портит имущество. Она обращалась с заявлением в полицию. Недавно он разбил ее телефон.
Истец ФИО2 исковые требования не поддержала, указала, что считает ответчика членом своей семьи – отцом, который хорошо ладит как с ней, так и с ее братьями. Когда он приезжает с работы на отдых в <адрес> – проживает в квартире вместе с ними. Ранее у него была доля в спорной квартире, однако, в последующем, эту долю он подарил матери. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о праве отца проживать в этой квартире. У родителей, бывших супругов, имеются конфликты, в большинстве, связанные с деньгами и житейскими обстоятельствами. С иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и ФИО3 и снятии с регистрационного учета не согласна.
Ответчик ФИО3 с иском не согласился, указав, что он отец многодетной семьи. У него трое детей. Работает в «<данные изъяты>» более 13 лет диспетчером, должность инженерно-техническая, начальник смены. Он с семьей около 15 лет жили в <адрес>. Когда его мама заболела, они с уже бывшей женой договорились о переезде в <адрес>. У них была квартира в <адрес>. Он с ДД.ММ.ГГГГ стоял на очереди как молодая семья. Для приобретения квартиры использовался соответствующий сертификат, материнский капитал. Он внес часть денег и они купили квартиру, проживая в <адрес>. Два года они квартиру в <адрес> не эксплуатировали. Потом с истцом договорились и решили переехать в <адрес>, так как его мать заболела, и за ней требовался уход. Он был собственником 1/5 доли в квартире, затем подарил свою долю истцу ввиду сложившихся обстоятельств. Все прописались все одновременно. Он занимался документами. В исковом заявлении указано, что ответчик выехал, что не жил. Изложенное не соответствует действительности. У него другого жилья нет и не было. В <адрес> он снимал квартиру, так как его работа носит разъездной характер. Он занимался детьми. Они всегда были у него под наблюдением. Имеет за них ответственность. Истец указывает, что его вещей нет в квартире. Его вещи находятся в квартире, у него и сейф там с оружием, и иные личные вещи. Истец неоднократно выгоняла его из дома. Истец пишет, что не препятствовала ему в пользовании квартирой. Это не так. Она замки меняла. Дети ему давали ключи, чтобы он мог зайти домой. У него также есть видеозаписи, где истец говорит, что она его выгоняет. ДД.ММ.ГГГГ решение о расторжении брака вступило в законную силу, официально они разведены. Истец не знал, что имеется иск о расторжении брака, был против развода. Стороны устно договорились, что ответчик платит истцу 70% алиментов, а она оплачивает квартиру. Ответчик хотел сохранить семью. Дочь Виолетта просит отказать в иске ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, МО МВД России «Тындинский» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 113 ГПК РФ, с учетом позиции сторон, помощника прокурора, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также категории спора, предмета и оснований обращения истцов с настоящим исковым заявлением, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснение сторон, заключение помощника Тындинского городского прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Конституция Российской Федерации в ст. 40 закрепляет право каждого на жилище, а также принцип недопустимости произвольного лишения жилища.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В силу требований ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ч.ч. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем внесена запись акта о расторжении брака №.
Суд также учитывает, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, стороны уже расторгали заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ брак.
Квартира, расположенная по <адрес> была приобретена бывшими супругами ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>., ФИО4 зарегистрировано по 1/5 доли в праве собственности.
Из пояснений ответчика, которые истцом не оспаривались, следует, что квартира приобретена в период брака за счет сертификата, выданного сторонам, как молодой семье для приобретения жилого помещения, а также средств материнского капитала.
На основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (даритель) подарил супруге (одаряемой) принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью жилого помещения 75,0 кв.м, из нее жилой - 45,9 кв.м, расположенную на 3-м этаже 9-этажного жилого дома из железобетонных панелей, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. одаряемый указанную долю в праве общей собственности на квартиру в дар от дарителя принимает. Даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Право собственности на указанную долю в праве общей собственности на квартиру возникает у одаряемого с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Передача дара произойдет посредством вручения одаряемому зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> правоустанавливающих документов. Одаряемый в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Соглашение о проживании ФИО3 в спорной квартире в договоре, вопреки позиции ответчика, не урегулированы.
Из уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО3 отсутствуют сведения о регистрации прав на недвижимое имущество.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из разъяснений, данных в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, в настоящее время бывший супруг истицы, приходится отцом второму собственнику (истцу) спорного жилого помещения – ФИО2, которая считает отца членом своей семьи и категорически возражает против его выселения, а также указывает на то, что отец несет расходы на содержание ее и братьев, оплачивая алименты, интересуется об их жизни, здоровье и учебе, имеет хорошие и доверительные отношения со всеми детьми.
Доводы об оплате ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей подтверждаются соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, справками <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой работник <данные изъяты>», цех: №, отдел автомобильного транспорта ФИО3 платит алименты согласно у Судпр № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, получателю - ФИО1, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № (работник <данные изъяты>», цех: 04ДД.ММ.ГГГГ, отдел автомобильного транспорта ФИО3 платит алименты согласно документу: Пост. № от ДД.ММ.ГГГГ.. согл. сторон № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20% получателю ФИО1, а также в соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ пояснениями сторон.
Следовательно, с учетом названных норм, и, в частности, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, разъяснений по их применению, вопреки мнению представителя истца, ФИО3 является членом семьи (родителем) ФИО2, в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истец приводит доводы о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования, поскольку постоянно проживает в <адрес>, в спорной квартире не проживает. Вместе с тем, сам по себе факт постоянного не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении не принимается судом во внимание, в качестве безусловного основания для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением для целей снятия с регистрационного учета, поскольку юридически значимым обстоятельством является не только факт не проживания в спорном жилье, но и причины, послужившие этому.
Ответчик временно не проживает в спорном жилом помещении по причине, связанной с разъездным характером работы. ФИО3 съем квартиры в <адрес> не оспаривает, вместе с тем, указывает, что это вынужденные обстоятельства, связанные с работой.
Так, из ответа на судебный запрос ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении Раудонайтиса Витаса Римо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последние сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены работодателем - <данные изъяты>», ИНН №, <адрес>).
Ответчиком в материалы дела представлены сведения о его трудовой деятельности в <данные изъяты> а именно справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о том, что ФИО3 действительно работает в организации <данные изъяты> в должности Диспетчер (по сопровождению АСУ горно - транспортного комплекса), Отдел автомобильного транспорта, Цех эксплуатации, Автотранспортная служба, Управление по операционной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, справками о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела также представлены проездные документы ФПК <адрес> – <адрес> и обратно (<адрес> – <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной истца, что ФИО3 проживает в одной комнате с несовершеннолетними детьми (мальчиками) в то время, когда проезжает в <адрес> в свободное от работы время, полностью участвует в воспитании детей.
Таким образом, добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением не подтвержден материалами дела. Доказательств приобретения им права пользования другим жилым помещением не представлено.
Учитывая, что ответчик периодически не проживает в спорном жилом помещении по причине нахождения на работе, акт установления фактических проживающих граждан в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>», согласно которому в <адрес> доме номер № по <адрес> постоянно проживают ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>., ФИО4, не может быть принят судом во внимание.
Более того, собственник ФИО2 считает отца членом своей семьи и категорически возражает против его выселения.
Обстоятельства, связанные с неисполнением ФИО3 обязательств в виде оплаты коммунальных расходов, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не связаны с правом пользования спорной квартирой. Истец не лишена возможности иным способом защитить свои имущественные права, учитывая, что лицо, которое произвело оплату услуг, вправе ставить вопрос о взыскании с лица, обязанного производить оплату.
Доводы ответчика о том, что он имеет равное с истцом право пользования жилым помещением так как квартира предоставлена им на всю семью, брак расторгнут чуть более месяца назад, однако, он не всегда имеет и возможность попасть в спорную квартиру, где остаются его личные вещи, в том числе сейф с оружием на хранение и пользование которым у ответчика имеется разрешение, истцом надлежащим образом не были опровергнуты, также как и нашло свое подтверждение и то, что временами (когда ответчик по приезду в <адрес> не может попасть в квартиру) невозможность ответчика проживать в спорной квартире обусловлена наличием между сторонами конфликта в связи с прекращением семейных отношений и истцом были сменены замки в спорный объект недвижимости.
Доводы о наличии конфликтных отношений подтвердили обе стороны.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Раудонайтис Витасу Римо о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Тоболова Е.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 года.