Решение по делу № 2-477/2023 от 24.07.2023 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании с ответчика суммы недополученной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания компенсации за причиненный моральный вред.

Дело № 2-477/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глинских Д.В., помощником судьи Киселевой Г.В..,

с участием:

истца ФИО1,

помощника Катав-Ивановского городского прокурора Логвиновой В.А.,

представителя ответчика - Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения и представителя третьего лица - Администрации Катав-Ивановского городского поселения - ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании с ответчика суммы недополученной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Управлению городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения (далее по тексту – Ответчик), и, с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным ее увольнение на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-л, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в ее пользу сумму недополученной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскать с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика компенсации за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была трудоустроена в Администрации Катав-Ивановского городского поселения в должности юрисконсульта юридического отдела по основному месту работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была трудоустроена в Управление городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения в должности юрисконсульта отдела городской инженерной инфраструктуры на условиях внешнего совместительства на № ставки, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-л о приеме работника на работу. ДД.ММ.ГГГГ. Истице вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о предстоящем прекращении с ней трудового договора, в связи с принятием на работу работника, для которого она будет являться основной. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной, на основании ст. 288 ТК РФ. Расчет произведен работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Работник – ФИО3, для которого эта работа будет основной, принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 работал старшим специалистом-экспертом отдела бухгалтерского чета и контроля Администрации Катав-Ивановского городского поселения, то есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении по собственному желанию из Администрации подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ. в отделе городской инженерной инфраструктуры Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения имеется должность юрисконсульта в количестве № ставки. Согласно постановлению Администрации Катав-Ивановского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., в штатное расписание, утвержденное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., внесены изменения в части увеличения ставки юрисконсульта отдела городской инженерной инфраструктуры Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения от № до №) единицы. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение считает незаконным, так как в связи с вышеизложенным, у работодателя на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали сведения о приеме на работу на должность юрисконсульта основного работника. Волеизъявление ФИО3 на занятие указанной должности выражено в заявлении о приеме на работу только ДД.ММ.ГГГГ., после увольнения Истицы. У Ответчика не было намерений принимать на работу ФИО3 на № ставки. Фактически ФИО3 был принят на работу на другую ставку – 1 полную ставку юрисконсульта, введенную ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчиком не соблюден порядок увольнения в соответствии со ст. 288 ТК РФ.

При увольнении ответчиком был произведен окончательный расчет, в который была включена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве № дней. При этом истица считает, что ей полагалась компенсация за № неиспользованных календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска, так как ею за период работы был использован ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве № календарных дней.

Также Истица считает, что в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Нравственные страдания, причиненные ей действиями Ответчика, Истица оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения и представитель третьего лица - Администрации Катав-Ивановского городского поселения - ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основные доказательства по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части третьей статьи 282 ТК РФ работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела истица в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была трудоустроена в Администрации Катав-Ивановского городского поселения в должности юрисконсульта юридического отдела по основному месту работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица была трудоустроена в Управление городской инженерной инфраструктуры (Управление ГИИ) Администрации Катав-Ивановского городского поселения в должности юрисконсульта Отдела городской инженерной инфраструктуры на условиях внешнего совместительства на № ставки, на основании штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ., приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-л о приеме работника на работу и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. б/н.

ДД.ММ.ГГГГ. Истице Ответчиком вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о предстоящем прекращении с ней трудового договора, в связи с принятием на работу работника, для которого она будет являться основной.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Истица была уволена в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной, на основании ст. 288 ТК РФ. Расчет произведен работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. на должность юрисконсульта Отдела городской инженерной инфраструктуры Управления ГИИ Администрации Катав-Ивановского городского поселения был принят работник – ФИО3

При этом, Постановлением Администрации Катав-Ивановского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. в штатное расписание были внесены изменения в части касающейся должности юрисконсульта Отдела городской инженерной инфраструктуры Управления ГИИ Администрации Катав-Ивановского городского поселения, где ставку юрисконсульта увеличили с № единицы. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ., а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 работал старшим специалистом-экспертом отдела бухгалтерского чета и контроля Администрации Катав-Ивановского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 написал заявление об увольнении по собственному желанию с должности старшего специалиста-эксперта отдела бухгалтерского чета и контроля Администрации Катав-Ивановского городского поселения.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу, что на дату уведомления Истицы (ДД.ММ.ГГГГ.) и на дату ее увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.) у Ответчика отсутствовали сведения о приеме на работу ФИО3 как основного работника на должность юрисконсульта Отдела городской инженерной инфраструктуры Управления ГИИ Администрации Катав-Ивановского городского поселения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в должности старшего специалиста-эксперта отдела бухгалтерского чета и контроля Администрации Катав-Ивановского городского поселения, а желание занять должность юрисконсульта Отдела городской инженерной инфраструктуры Управления ГИИ Администрации Катав-Ивановского городского поселения выражено им в заявлении о приеме на работу только ДД.ММ.ГГГГ., то есть, после того, как была уволена с данной должности Истица.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, но при этом не предоставил доказательств, подтверждающих свои доводы.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 ТК РФ, и согласно пункту 14 части первой указанной статьи в качестве оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены иные случаи, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

К такому случаю законодателем отнесено основание, предусмотренное ст. 288 ТК РФ, поскольку именно работодатель самостоятельно принимает решение о принятии на работу по трудовому договору основного работника, что является причиной расторжения трудового договора с работником совместителем, таким образом увольнение такого работника происходит по воле работодателя.

При таких обстоятельствах увольнение истицы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, данный приказ подлежит отмене и как следствие этого подлежит изменению формулировка основания увольнения.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника с работы.

Учитывая, что приказ об увольнении истицы является незаконным, суд руководствуясь ст. 394 ТК РФ, считает что требования истицы о взыскании компенсации в виде заработной платы за время вынужденного прогула являются законными и обоснованными.

Определяя размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенных выше положений действующего трудового законодательства во взаимосвязи с ч. 3, 4 ст. 394 ТК РФ с учетом разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд выносит решение о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, то имеются все основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как с ДД.ММ.ГГГГ. истица вступила в новые трудовые отношения с новым работодателем.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в 2045 руб. 00 коп. в размере № ставки юрисконсульта. Данный факт также подтверждается штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 139 ТК РФ указано, что для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ, устанавливает-ся единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяется постановлением Правительства РФ.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, период вынужденного прогула необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в количестве № дней. Согласно записке-расчету № об исчислении среднего заработка, представленного ответчиком, среднедневной заработок истицы составляет 420 руб. 97 коп. Истица данный расчет не оспорила, следовательно, размер средней заработной платы за все время вынужденного прогула, с учетом праздничных и выходных дней, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составил 19 364 руб. 62 коп. (420, 97 руб. х 46 д.).

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. № Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью № календарных дней. В судебном заседании истица не настаивала на своих требованиях о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так как компенсация выплачена ей в полном объеме. В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения ее требований в данной части не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ. истице ответчиком выплачена компенсация в сумме 8 142 руб. 33 коп. за № дня неиспользованного отпуска.

Из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска работнику следует, что истице за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. представлен ежегодный оплачиваемый отпуск на № календарных дней. Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска работнику следует, что истице за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. представлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней. Согласно распоряжению №-л от ДД.ММ.ГГГГ. истице продлен ежегодный оплачиваемый отпуск на № календарных дня. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска работнику следует, что истице за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. представлен ежегодный оплачиваемый отпуск на № календарных дней. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

истице предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве № календарных дня из № дней определенных Трудовым договором.

Согласно материалам дела и на основании трудового законодательства, истица, проработав у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ., имеет право на получение компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за № дня, исходя из расчета №. х № мес. : №. = № дня.

Всего, за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истице необходимо было выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск всего за № дней, что подтверждается расчетным листком за апрель ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истицы о выплате ей компенсации за № дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ТК РФ в увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца, нарушена процедура увольнения, т.е. ответчик, как работодатель совершил неправомерные действия, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Следовательно, сумма в 20 000 рублей, заявленная истицей, является соразмерной последствиям нарушения ее прав, не завышена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, суд находит заявленную сумму компенсации соответствующей характеру и степени нравственных страданий истца, поскольку нарушено ее право на труд, гарантированное Конституцией РФ, что повлекло незаконное увольнение, лишение возможности трудиться, получать доход от трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 к Управлению городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании с ответчика суммы недополученной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения №-л от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 по статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации с должности юрисконсульта Отдела городской инженерной инфраструктуры Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения.

Изменить формулировку увольнения ФИО1, уволенной на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения с «прием на работу работника, для которого эта работа будет основной» на «уволена по собственному желанию».

Взыскать с Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19 364 руб. 62 коп.

Взыскать с Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы недополученной компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Взыскать с Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

ФИО1 – паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Управление городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения - ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года