Решение по делу № 2-2214/2023 от 13.12.2023

15RS0010-01-2023-002343-37 Дело № 2-2214/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Владикавказ к ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением к ФИО4 ФИО12 о взыскании в счет возмещения вреда суммы в размере 155 800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

16.12.2021 года между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0210823093) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21140, регистрационный номер Y314AХ 26, сроком на один год.

30.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Opel Mokka, регистрационный знак М 601ВВ77, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля.

При заключении договора страхования № ХХХ 020823093 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 27.01.2022 года потерпевшему стразовое возмещение в сумме 155 800 рублей, что подтверждается реестрами денежных средств № 108 от 27.01.2022 года на сумму 40 000 рублей и 115 800 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства Opel Mokka, регистрационный знак М 601ВВ77.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В судебное заседание стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания извещались в уставленном порядке, своевременно. В адрес суда поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2021 года между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0210823093) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21140, регистрационный номер Y314AХ 26, сроком на один год.

Согласно платежному поручению № 71387 от 02.09.2021 года АО «АльфаСтрахование» ФИО3 было выплачен страховое возмещение в размере 75250 рублей по полису ОСАГО ХХХ 0049919814, страховой акт 2141/133/02851/21/00001.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО4, явившись виновником ДТП, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем страховщик САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного потерпевшей ФИО2 страхового возмещения, в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 155 800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 ФИО13 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежную сумму в размере 155 800 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4316 (четыре тысячи триста шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Цопанова