Дело №...

УИД 03RS0№...-64

судья Бирского межрайонного суда РБ ФИО7

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-15666/2023

29 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямовой Л.Ф.,

судей Гиндуллиной Г.Ш., Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО12 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямовой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском с последующим уточнением к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, дата года рождения, ФИО13 о выделении доли с жилого помещения и земельного участка, определив доли равными. Требования мотивированы тем, что истцы ФИО3, ФИО2 и ответчики ФИО13, ФИО5, являются долевыми собственниками в равных долях по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 79,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес Б. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., имеющим тот же почтовый адрес, принадлежащий истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности. Указанный земельный участок размером общей площади 1690 кв.м. Решением Бирского районного суда адрес от 18 июня 2020 года место жительства истца ФИО3 определено с ФИО2 В связи с возникшим конфликтом ФИО4 препятствовала проживанию истцов в спорном жилом доме, в связи с чем ФИО2 вынужден был обратиться с иском о вселении, определении порядка пользования жилым домом, нечинении препятствий ему и дочери. Решением Бирского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 были удовлетворены. Судом было принято решение о вселении ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, определен порядок пользования путем закрепления за ФИО2 комнаты 18,8 кв.м., за ФИО4 комнаты 14,9 кв.м., за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО5 комнаты площадью 12,1 кв.м., на ФИО4 возложена обязанность по нечинению препятствий ФИО3 и ФИО2 в пользовании жилым домом. Согласно условиям договора дарения от 7 марта 2023 года ФИО4 передала в дар 1/4 долю спорного имущества ФИО13 Право ФИО4 проживать закреплено условиями договора, так же условиями договора стороны установили, что если ФИО4 переживет ФИО13, то имущество вернется в ее владение. Полагает, что появление ФИО13 являющейся матерью ФИО11 и соответственно бабушкой ФИО5 не повлечет изменения позиции истцов, так как у истцов с ФИО13A. конфликтные отношения. 3 июня 2021 года судебным приставом исполнителем Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по адрес в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Решение в части вселения и определения порядка пользования исполнено. Однако ФИО4 фактически препятствует нахождению истцов в указанном жилом доме, по настоящее время истцы не имеют возможности проживать в указанном жилом доме. ФИО2 в силу сложившейся ситуации обратился с заявлением о разъяснении исполнении решения Бирского районного суда адрес, в котором указал, что ФИО4 препятствует его проживанию в выделенной ему комнате, размещая в ней свои вещи. Определением Бирского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления отказано. При таких обстоятельствах возможности совместного пользования домом нет. В свою очередь истцы своевременно оплачивают налоги и иные платежи, связанные с жилым домом. На предложение о выделении принадлежащей истцам доли в праве собственности в натуре ответчик отказывается. Иного способа разрешение спора как выдел долей жилого дома и земельного участка в натуре у истцов не имеется. На основании вышеизложенного, истцы просили выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес Б в виде части жилого дома по варианту для адрес площадью 45,3 кв.м, согласно заключения экспертизы №...-А/035-2022 (помещение №... площадью 14,8 кв.м., помещение №..., №... площадью 16,6 кв.м., помещение №..., №... и части коридора №... площадью 13,9 кв.м.) определив доли в выделенном помещении равными по 1/2 доли каждому. Выделить в собственность ФИО13 и ФИО5 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес Б в виде части жилого дома по варианту для адрес площадью 45,13 кв.м, согласно заключения экспертизы №...-А/035-2022 (помещение №... площадью 12,1 кв.м., помещение №... площадью 18,8 кв.м., помещение №... и площадью 10,7 кв.м., помещение №... и части коридора №... с установкой перегородки из расчета площади 3,5 кв.м.) определив доли в выделенном помещении равными. Прекратить право общей долевой собственности за ФИО13, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес Б. Взыскать с ФИО4 как с законного представителя ФИО5 в пользу ФИО2 1/4 часть компенсации стоимости надворных построек бани и гаража в сумме 151 587 рублей. Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 1/4 часть компенсации стоимости надворных построек бани и гаража в сумме 151 587 рублей. Возложить на ФИО2 обязанность но переоборудованию жилого дома общей площадью 90,3 кв.м, с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес Б. Взыскать солидарно с ФИО4как с законного представителя ФИО5, ФИО13 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости переоборудования жилого дома общей площадью 90,3 кв.м, с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес Б в сумме 695 379, 77 рублей. Обязать ФИО4, ФИО13 не чинить препятствия ФИО2 в переоборудовании в отдельные помещения адрес жилого дома общей площадью 90,3 кв.м, с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес Б. Обязать ФИО4, ФИО13 для производства переоборудования жилого дома освободить помещения, согласно технического паспорта от 23.05.2016 года Бирского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ №..., №...,№...,№...,№... с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес Б, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Выделить в натуре ФИО2 и ФИО3 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес Б определив доли равными по 1/2 доли каждому. Выделить в натуре ФИО13 и ФИО5 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес Б определив доли равными по 1/2 доли каждому. Прекратить право общей долевой собственности за ФИО13, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес Б. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО13 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, услуги представителя.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, отказано. С ФИО2 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес-Уфа» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 50 400 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что не установлен факт чинения препятствия ФИО2 и ФИО3 во вселении в спорное жилое помещение, в удовлетворении заявления о разъяснении решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года отказано. На предложение, о выделении принадлежащей истцам доли в праве собственности на жилой дом в натуре ответчик отказался. Вопреки выводам суда первой инстанции, истец в ходе судебного разбирательства не предлагал выплат в размере 1 500 000 рублей за принадлежащую ранее ФИО4 ? доли в праве собственности, так как таких средств у него нет.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО4, ФИО14, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО3, ФИО2 и ответчики ФИО5, ФИО13 являются долевыми собственниками в равных доля по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 79,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес Б.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1690 кв.м., имеющим тот же почтовый адрес, принадлежащий истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 о выделе в натуре своей доли из общего имущества отказано.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата (по делу №...) определено место жительство несовершеннолетней ФИО3, с отцом ФИО2 по адресу: РБ, адрес.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) ФИО2 и, несовершеннолетняя ФИО3 вселены в жилое помещение по адресу: РБ, адрес, адрес-Б. Определен порядок пользования жилым помещением по адресу: РБ, Бирск, адрес-Б, закреплено за ФИО2 комната площадью 18,8 кв.м., за ФИО4 комната площадью 14,9 кв.м., за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комната площадью 12,1 кв.м. В общее пользование ФИО2, ФИО4, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определена кухня площадью 11,1 кв.м., коридор площадью 5,5 кв.м., коридор площадью 6,7 кв.м., сан.узел площадью 1,4 кв.м., ванная площадью 3,7 кв.м., котельную площадью 5,4 кв.м., как помещения общего пользования. Возложен на ФИО4 обязанность не чинить препятствие ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании жилым домом по адресу: РБ, Бирск, адрес-Б».

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата (по делу №...) в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... отказано.

дата Бирским МОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП по вышеуказанному решению суда от дата (по делу №...).

Из представленного суду исполнительного производства следует, что дата Бирским МОСП УФССП России по адрес совершен акт исполнительских действий, в котором указано, что на момент совершения исполнительских действий ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3 вселены в жилое помещение по адресу: адресБ, согласно решения суда от дата (по делу №...).

дата Бирским МОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

дата Бирским МОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительских действий.

дата Бирским МОСП УФССП России по адрес совершен акт исполнительских действий, в котором указано, что в доме и в комнате находится мебель, принадлежащая должнику, выписано требование убрать мебель.

дата Бирским МОСП УФССП России по адрес совершен акт исполнительских действий, в котором указано, что на момент проверки мебель убрана, должником требование исполнено.

дата Бирским МОСП УФССП России по адрес совершен акт исполнительских действий, в котором указано, что на момент проверки должника установлено, что мебели в зале нет.

дата Бирским МОСП УФССП России по адрес совершен акт исполнительских действий, в котором указано, что на момент проверки установлено, что в комнате (зале, спальной) находится имущество должника: диван, телевизор, кровать, препятствий к проживанию нет.

дата Бирским МОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа».

Из заключения эксперта №...-А/035-2022 следует, что расчетная стоимость жилого дома составляет 5 572 814 рублей, расчетная стоимость земельного участка составляет 1 286 779 рублей. Исходя из конфигурации, а также с учетом месторасположения жилого дома на земельном участке, предложенный вариант является наиболее целесообразным и рациональным, что позволяет выделить площади из расчета 1/2 доли в праве общей долевой собственности площади дома. Устройство входной группы в данном (указанном в схеме) месте позволяет обеспечить отдельный вход в жилой дом и пользование отведенной придомовой территории без образования сервитута. Выдел в натуре доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с учетом идеальных долей всех собственников по 1/4 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес «Б», с учетом необходимости проведения газа, установления электропроводки, оборудования, отопительной системы, установления мойки, раковины, душевой кабины, унитаза, проведения водопровода с укладкой водопроводных труб, оборудования слива, укладки канализационных труб и строительство канализационного колодца, невозможен. Возможен альтернативный вариант раздела исследуемого домовладения путем увеличения общей площади помещений, до - 90,3 м2, с последующим выделом долей, в праве общей долевой собственности площади дома, из расчета: 1/2 доли собственников ФИО2, ФИО3; 1/2 доли собственников ФИО4, ФИО5. Сметная стоимость материальных затрат на переоборудование/перепланировку составит 695 380 рублей. Баня с предбанником и навесом (площадь общего сооружения, которое не описано в техническом паспорте с приведением площадей, но присутствует на дату проведения экспертизы) расчетная стоимость с учетом начисленного износа по сроку эксплуатации, составляет - 353 778 рублей. Площадь по фактическому значению, согласно размеров бани и предбанника - 13,5 кв.м., а также расчетных фактических размеров навеса, под единым кровельным покрытием - 15 кв.м. адрес сооружения составляет - 28,5 кв.м. Стоимость 1 кв.м. составит - 12 413 рублей. Гараж – расчетная стоимость с учетом начисленного износа по сроку эксплуатации составляет 252 570 рублей. Площадь 26 кв.м. Общая стоимость строений составляет 606 348 рублей, стоимость ? части составляет 303 174 рублей. Стоимость гаража на дату проведения экспертизы составляет 252 570 рублей, стоимость бани 353 778 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующих о чинении ответчиками препятствий в пользовании истцами спорным жилым домом и земельным участком, а также возможность выделения идеальных долей всем участникам долевой собственности по 1/4 доли каждому, учитывая, что требуется совершение реконструкции дома и увеличения его площади с несением стороной ответчика значительных затрат, на которые они не согласны в силу отсутствия такой финансовой возможности, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 требований.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Кроме того при разделе жилого дома и земельного участка, нарушаются права несовершеннолетних, а именно, принадлежащая каждой из 1/4 доля в праве общей долевой собственности уменьшается без каких-либо законных к тому оснований. При этом они лишаются возможности выдела принадлежащих им долей в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.