№
61RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года
...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при помощнике ФИО1, с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДИЗО ... к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДИЗО ... обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами ДИЗО ... было установлено, что ФИО4 использовал земельный участок, имеющий адресный ориентир: ..., площадью 41321 кв.м., кадастровый №, занимаемого без оформления правовых документов в период с ... по ....
На указанном земельном участке расположены нежилые строения с кадастровым номерами № принадлежащие ответчику на праве собственности с ....
Неосновательным обогащением ФИО4 в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в сумме 5 382 767, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 676 067,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 382 767, 39 руб. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.
Представитель истца ДИЗО ... ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснения изложенные в исковом заявлении поддержала, исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковым требований отказать, ввиду предъявления исковым требований к ненадлежащему ответчику.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п. 1 ст. 39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п.1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п.2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.4).
В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщикам земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Таким образом, в отсутствие приобретенного в установленном законом порядке права на земельный участок единственной возможной формой платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период является арендная плата.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:
Как указывает истец, специалистами ДИЗО ... было установлено, что ФИО4 использовал земельный участок, имеющий адресный ориентир: ..., площадью 41321 кв.м., кадастровый №, занимаемого без оформления правовых документов в период с ... по ....
На указанном земельном участке расположены нежилые строения с кадастровым номерами №, принадлежащие ответчику на праве собственности с ....
Однако, в судебном заседании установлено, что право собственности ФИО4 прекращено на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... по делу А53-11343/2020.
Согласно, имеющемуся в материалах дела, акта обследования земельного участка, администрации ..., Департамента имущественно-земельных отношений ... от ...,. № нежилое строение лит. Б (КН 61:44:0081122:197) - частично демонтировано; навес лит. В (КН № – демонтирован.
ДИЗО ... не представлено доказательств каким образом было установлено, что ФИО4 был самовольно занят земельный участок огорожен металлическим забором и участок используется для размещения площадки по продаже автомобилей из Европы «Авто Арена».
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с нежилыми строениями с кадастровым номерами № с ... является ФИО6
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 058 834,43 руб. с ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДИЗО ... к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ....