В суде первой инстанции дело слушал судья Свидерская А.Ю.

Дело № 22-2851/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Бугаевой Н.В., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО1 (с использованием средств видео конференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 06.05.2022 Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 07.07.2022) по ст.228 ч.2, 79 ч.7 п.«в», 70, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением от 08 июня 2023 года осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что имеющиеся у нее взыскания сняты, с февраля 2023 года переведена в облегченные условия отбывания наказания, имеет шесть поощрений, соблюдает правила внутреннего распорядка исправительной колонии, положительно характеризуется, мероприятия воспитательного характера посещает, встала на путь исправления, окончила образовательное учреждение, трудоустроена, к труду относится добросовестно, привлекается к выполнению работ без оплаты труда, вину в совершенном преступлении признала. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, за совершение тяжкого преступления не одной второй срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденной, изложенным в характеристике, в том числе мнению администрации исправительного учреждения, согласно которому ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, заслужила шесть поощрений, объявленных за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и колонии. Осужденная трудоустроена рабочим по комплексному обслуживанию зданий, окончила ПУ №327 при ИК-12 по специальности «парикмахер», привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, принимает активное участие в жизни отряда, участвует в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, состоит в кружках, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний. 22.02.2023 переведена из обычных условий отбывания в облегченные.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Судом обоснованно учтено, наличие у осужденной двух взысканий: за выражение нецензурными словами, невежливое поведение в присутствии администрации, за которое 22.11.2021 объявлен выговор, за не выход на работу без уважительной причины, за которое 24.11.2021 водворялась в ШИЗО сроком на 5 суток.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно учтены проведенные с осужденной профилактические беседы за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка, при ее нахождении в СИЗО-1: 23.07.2022 – нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время, 27.07.2022 - осуществление межкамерной связи.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденной наказания, назначенного приговором суда, в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на материалах дела, надлежащим образом мотивирован судом.

На основании соотношения количества объявленных поощрений и взысканий, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поведение осужденной не было устойчивым и стабильно положительным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив поведение осужденной за весь период отбывания ею наказания, в совокупности юридически значимыми обстоятельствами, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденной, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденной и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, с участием: прокурора, осужденной, представителя администрации исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Председательствующий: