Дело №
15RS0001-01-2025-001062-24
Решение
именем Российской Федерации
<адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ г.
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе
председательствующего судьи Харебовой О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО3- ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, его адвоката Бутаевой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО15 к ФИО7 ФИО16 о взыскании дополнительных расходов на содержание детей,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей: ФИО7 ФИО17 и ФИО7 ФИО20, плату за арендуемое жилое помещение в размере 30 000 рублей ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обоснование иска указано, что ФИО9 (до расторжения брака - ФИО14) состояла в браке с ответчиком ФИО22. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака у них родились дочери: ФИО7 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дети проживают с истицей. На основании решения Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взыскиваемых на основании решения Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истицы алименты на содержание дочерей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов его заработка или иного дохода ежемесячно до их совершеннолетия. После расторжения брака с ответчиком, истица с детьми переехала в <адрес>, работает в ПАО «Сбербанк России», а дочери обучаются в ГБОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № им. М.Т. Калашникова». В связи с отсутствием своего жилья, пригодного для проживания с детьми, ею заключен договор аренды 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей. В указанной квартире проживает истица и двое несовершеннолетних дочерей. Её доход в среднем составляет <данные изъяты> рублей, ответчик платит алименты на содержание нерегулярно, в среднем около <данные изъяты> рублей. Оплата за аренду квартиры существенно сказывается на её бюджете, поэтому на покупку продуктов, одежды, средств гигиены и лекарств остается сумма, менее установленного прожиточного минимума. Ранее её работодатель возмещал её фиксированную суммы оплаты арендных платежей в размере <данные изъяты> руб., но в соответствии с дополнительным соглашением №б/н к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что возмещение будет производиться до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., доля несовершеннолетних детей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.:3 члена семьи х 2 детей). Считает, что ответчик как отец детей, должен нести дополнительные расходы на содержание детей.
Истец ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал и просил отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3- ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3, адвокат Бутаева Т.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО9 в полном объеме, при этом пояснила, что ответчик регулярно выплачивает алименты, так как он является военнослужащим, он мобилизован, соответственно удержание идет с денежного довольствия и алименты удерживаются в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, помимо алиментных обязательств он перечисляет денежные средства на карты истицы и дочери Виктории, что подтверждается квитанциями о переводах. По поводу переезда истицы к месту работы в <адрес>, пояснила, что согласно дополнительного соглашения, заключенному с ПАО «Сбербанк» и ФИО4 она сменила, место работы по соглашению сторон, ранее она работала в ПАО «Сбербанк» <адрес>, дети обучались в школе <адрес>. Несовершеннолетние дети имеют в собственности 2/3 доли земельного участка и жилого дома, то есть переезд и дополнительное соглашение не является вынужденной мерой, это не было сокращение штатов, это было волеизъявление истицы. Ответчик не имеет в собственности жилого помещения, он проживает при войсковой части. Доход ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей из них он платит, алименты <данные изъяты> рублей и от заработной платы остается <данные изъяты> рублей, ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 Доход истца указанный в иске <данные изъяты> рублей, ответчиком выплачиваются алименты в сумме <данные изъяты> рублей, а также и перечисленные банком на жилье в <адрес> <данные изъяты> рублей. Доход получаемый ФИО9. когда она работала в ПАО «Сбербанке» <адрес> составил <данные изъяты> рублей, такой же доход она получает и, работая в ПАО «Сбербанке» <адрес>, то есть ее заработная плата не увеличилась в связи с ее переездом в <адрес>. Если у истицы тяжелое материальное положение она может вернуться в г. Моздок, где у детей есть жилье и работать, как она работала в ПАО «Сбербанк» г. Моздока. Просит, в случае если суд примет решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 взыскать дополнительные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.
Суд выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 и ФИО13 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО7 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заочному решению Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО26) ФИО25 к ФИО29 ФИО28 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей - удовлетворить.
Изменить размер алиментов, взысканных на основании решения Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 ФИО30 в пользу ФИО7 ФИО31 на содержание несовершеннолетних детей: дочери - ФИО7 ФИО32 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО7 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с твердой денежной суммы в размере 1/2 величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» на каждого, то есть в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек на каждого ребенка, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, на размер алиментов в виде 1/3 части со всех видов его заработка или иного дохода ежемесячно до их совершеннолетия.
Взыскивать с ФИО7 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, военнослужащего войсковой части № г.Владикавказа в пользу ФИО9 (ФИО7) ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери - ФИО7 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО7 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
По достижению несовершеннолетней ФИО7 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, продолжать взыскивать с ФИО7 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт №,военнослужащего войсковой части № <адрес> в пользу ФИО50 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт №, алименты на содержание дочери - ФИО7 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до её совершеннолетия.
Взыскать с ФИО7 ФИО42 госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме <данные изъяты> рублей.
Ранее выданный исполнительный лист на основании решения Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 ФИО44 к ФИО7 ФИО45 о взыскании с ФИО7 ФИО52 в пользу ФИО7 ФИО51 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери - ФИО7 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО7 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» на каждого, то есть в сумме <данные изъяты> копеек на каждого ребенка, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума - отозвать, как утративший юридическую силу.
Согласно справкам НДФЛ выданным ПАО Сбербанк на ФИО9 следует, что за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб.
Из представленного по запросу суда дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ПАО «Сбербанк» заключили дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, где работник перевелся с ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № в <адрес> на должность старшего менеджера по продажам на неопределенный срок и её должностной оклад составил <данные изъяты> рублей.
Согласно дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ Севастополь к Трудовому договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем «Работодатель», в лице уполномоченного представителя HR директора Руководства территориального банка ФИО11 с одной стороны и гражданин ФИО9 в дальнейшем «Работник» при совместном упоминании «Стороны», заключили настоящее Дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется возместить работнику, при условии предоставления подтверждающих документов в порядке установленным локальным нормативным актом работодателя следующие компенсационные выплаты и расходы, связанные с переездом работника и членов его семьи к новому месту работы в другую местность в <адрес> и в качестве ежемесячной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиксированную сумму выплат для осуществления арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей до уплаты налога.
В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО9 заключили договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стало предоставление наймодателем во временное платное пользование для проживания в нем. Указанная квартира находится по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит наймодателю на основании Договора о купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №
Из п.4 договора следует, оплата производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Коммунальные услуги оплачивает наймодатель, кроме платы за холодную и горячую воду, электроэнергию, газоснабжение, пользование интернетом и ТВ.
Договор подписан сторонами ФИО12 и ФИО9
Согласно представленным справкам Департамента образования и науки <адрес> ГБУ СОШ № им. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в 6 «г» классе ГБУ СОШ № им. ФИО8 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в <данные изъяты>» классе ГБУ СОШ № им. ФИО8.
Согласно справке <адрес> отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО9 было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.
Несовершеннолетним ФИО10 и ФИО21 принадлежит по 1/3 доли на праве общедолевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН на жилой дом и земельный участок, договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным сведениям ОМВД по <адрес> ФИО13 и несовершеннолетние дети: ФИО21 и ФИО10 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Из расчета, указанного в иске истцом следует, что размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб., доля несовершеннолетних детей составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.:3 члена семьи х 2 детей).
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Согласно пункту 1 статьи 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Основаниями для несения таких расходов родителями являются исключительные обстоятельства, например: тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних, необходимость оплаты постороннего ухода за ними и иные обстоятельства аналогичного характера, требующие дополнительных средств на содержание детей (это могут быть расходы на лечение, протезирование, посторонний уход, обучение больных детей и т.п.). Таким образом, по смыслу закона обязанность нести дополнительные расходы возникает у родителей только в исключительных случаях, связанных с жизнью и здоровьем ребенка.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (пункт 2 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пунктах 40 - 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что к указанным исключительными обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что привлечение ответчика к участию в несении дополнительных расходов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО9 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре не содержится сведений о том кто именно из членов семьи ФИО9 будет в ней проживать, пункте 3 договора указано: п.п.3.1 договора усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена для целей проживания. Вместе с тем не указано кто именно будет в ней проживать, только ли истец, либо истец и члены ее семьи.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, что дети нуждаются в улучшении жилищных условий или у них отсутствует жилое помещение пригодное для проживания по их месту регистрации: <адрес>, <адрес>.
Вместе с тем истцом представлены справки об обучении детей ГБУ СОШ № им. ФИО8 <адрес>, выданные учебным заведением, но не представлены справки о временной регистрации несовершеннолетних детей по адресу: <адрес>.
Несовершеннолетние дети ФИО10 и ФИО21 зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, где на них оформлено право общедолевой собственности по 1/3 доли жилого дома и земельного участка.
Кроме того не представлено никаких доказательств тяжелого материального положения истицы и детей, свидетельствующих о несении дополнительных расходов на несовершеннолетних дочерей, нуждаемости их в улучшении жилищных условий, кроме договора аренды жилого помещения в <адрес>.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние дети истца и ответчика обеспечены жилым помещением, ответчик регулярно платит алименты на содержание несовершеннолетних дочерей, задолженности по алиментам не имеет, что подтверждено сведениями с <адрес> отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, помимо алиментных обязательств ответчик перечисляет денежные истице и детям.
В судебном заседании ответчиком представлены переводы денежных средств бывшей супруге ФИО9 и дочери ФИО21, что подтверждено квитанциями с ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик ФИО3 проходит военную службу в войсковой части 20634 <адрес>, что подтверждается справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №рсс.
Из справки ОВМ ОМВД по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОЗАГС <адрес> УЗАГС РСО-Алания ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 объектов недвижимости не зарегистрировано.
На основании пункта 1 статьи 65, пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Истицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказана исключительность обстоятельств, обосновывающих требование о взыскании дополнительных расходов, как-то: расходы на лечение, протезирование, уход, обучение больных детей и т.п., и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Исковые требования о взыскании с ответчика дополнительно понесенных расходов за проживание двоих детей в арендованном жилье не являются исключительными обстоятельствами для взыскания дополнительных расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ, к тому же несовершеннолетние дети имеют в собственности по 1/3 доли жилого дома и земельного участка, сам факт проживания совместных детей истца и ответчика в арендованном жилье и необходимости переезда к месту работы матери, истцом не доказано.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца ФИО9 к ответчику ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на содержание детей не имеется.
Представитель ответчика Бутаева Т.В. в судебном заседании просила взыскать с ФИО9 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Разрешая заявленное требование, суд руководствуется позицией Конституционного Суда РФ о том, что положения ст.100 ГПК РФ предполагают обязанность суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и не допускалось бы необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О).
В судебном заседании Бутаевой Т.В. представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и адвокатом Бутаевой Т.В., в соответствии с которым ФИО3 поручает, а Бутаева Т.В. принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю по представлению его интересов как ответчика по иску ФИО9 о взыскании дополнительных расходов на содержание детей, а также составлению всех необходимых документов по делу. Размер вознаграждения поверенного за выполнения поручения определен сторонами в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей ФИО3 оплатил адвокату Бутаевой Т.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, объема проведенной адвокатом работы, оказанных юридических услуг, продолжительности участия её в рассмотрении дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, во взыскании остальной суммы - <данные изъяты> руб. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО56 (паспорт №) к ФИО7 ФИО55 (паспорт № №) о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей: ФИО7 ФИО58 и ФИО7 ФИО57, плату за арендуемое жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать.
Взыскать с ФИО9 ФИО59 (паспорт № №) в пользу ФИО7 ФИО60 (паспорт № №) расходы на оплату услуг представителя за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, во взыскании остальной суммы - <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.
Судья О.В. Харебова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Харебова