УИД: 22RS0031-01-2022-000433-98
2-7/2-23
(2-278/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кытманово 12 января 2023 года
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Тюкиной Ю.В., с участием истца ФИО1, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об истребовании имущества: 8 тюков сена из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.
В обоснование заявленного истец указал, что в июле 2022 года на принадлежащем ему земельном участке собственными силами и за свой счет заготовил сено в количестве 60 тюков.
В период с 22 августа 2022 по 27 августа 2022 года 8 тюков сена выбыло из владения истца как собственника.
Впоследствии истцу стало известно, что указанное имущество 8 тюков сена находятся у ответчика ФИО3
На письменное предложение истца ФИО1 от 14.09.2022 о возврате принадлежащего ему имущества в добровольном порядке ФИО3 ответил отказом.
Поскольку все указанное имущество без законного основания находится у ответчика, истец просит суд обязать ФИО3 возвратить 8 тюков сена и взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении заявленного настаивал по основанию иска.
Дополнительно пояснил, что ему и его супруге ФИО2 на праве собственности с 2007 года принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 22:25:010504:0383; 22:25:010504:0384 из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные примерно в 4 км. по направлению на северо-запад от ориентира: с. Семено-Красилово Кытмановского района Алтайского края.
Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестра недвижимости. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, проведено их межевание. Указанные земельные участки истец использовал для сенокошения на корм скоту.
Принадлежащие истцу и третьему лицу участки имеют смежные границы с участком ответчика. При этом, земельный участок, предоставленный Администрацией Семено-Красиловского сельсовета Кытмановского района Алтайского края на условиях долгосрочной аренды ФИО3, на государственный кадастровый учет не поставлен, его межевание не проведено.
При межевании земельного участка истца в 2007 году закрепление его границ на местности, включая границу со смежным землепользователем ФИО3, по временным знакам не производилось; указанная граница определялась смежными землепользователями условной разделительной линией.
Несколько раз ФИО4 разрешал ФИО5 косить траву на своем земельном участке. Никаких споров между истцом и ответчиком по поводу границ смежных земельных участков не возникало.
В конце июля 2022 года истец для сенокошения нанял жителей с. Сунгай, которым на местности показал границы своего земельного участка, занятого покосом.
После окончания сенокошения приблизительно через 3 дня, когда трава подсохла, по договоренности с истцом заготовленное сено было сформировано в тюки в количестве 60 штук, каждый весом около 4 центнеров, с использованием пресс-подборщика; указанные работы были выполнены С. и Р.
Данные тюки сена оставались на земельном участке истца.
08.08.2022 истец приехал на свой сенокос, где обратился к ФИО3, приступившему к сенокошению на арендованном земельном участке, с просьбой подкосить травы, если ему она не понадобится.
В ответ на обращение истца ФИО3 заявил, что ФИО1 нарушил границы смежного землепользования и скосил часть травы с его земельного участка. Истец пояснил, что точные границы смежных землепользований в натуре не определены; в случае, если ФИО4 во время сенокошения захватил часть земельного участка ФИО5, готов возместить ущерб, в том числе путем предоставления другого земельного участка для кошения. ФИО5 на предложение ФИО4 ответил отказом, после чего посредством почтового отправления направил в адрес истца претензию, содержащую требование о предоставлении 10 тюков сена в возмещение причиненного вреда.
В ответ на претензию ФИО4 18.08.2022 посредством почтового отправления известил ФИО5 о готовности возместить ущерб ( при его наличии) после установления точных границ земельных участков на местности.
29.08.2022 при проведении на земельном участке истца геодезических работ по выносу и закреплению на местности в натуре точек границ земельного участка по смежной границе с земельным участком ФИО3, было установлено, что ФИО1, при кошении травы частично на участке ответчика, площадью не более 1 га, скосил траву, что составляет 1 тюк сена.
Вместе с тем, ФИО3, самовольно, без разрешения на то собственника, используя свой личный трактор, вывез 9 тюков сена, находящихся на границе смежных землепользований, принадлежащих ФИО1, и хранит их у себя на усадьбе дома.
Истец был вынужден обратиться с заявлением в полицию. В рамках проведенной доследственной проверки указанные выше обстоятельства были установлены ; ФИО3 подтвердил факт завладения чужим имуществом, однако до настоящего времени 8 тюков сена истцу ответчиком не возвращены.
При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным иском.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2, с доводами иска была согласна; пояснила, что все заявленные тюки сена в количестве 8 штук были произведены на участке супруга.
Ответчик ФИО3, не оспаривая обстоятельства завладения имуществом истца, вместе с тем, суду пояснил, что заявленные 8 тюков сена были скошены истцом на принадлежащем ответчику земельном участке, вследствие чего оснований для удовлетворения требований истца нет.
Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, свидетелей Б., Ш., З., Р.; В.С.; И.В., специалиста ФИО6, исследовав материалы дела, дополнительно представленные письменные доказательства, включая материалы землеустроительных дел, отказные материалы № 1881/135; 2071/143 приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующих, установленных обстоятельств.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.
Субъектом обязанности (ответчиком по иску) является незаконный фактический владелец, обладающий вещью на момент предъявления требования.
При этом, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление фактов принадлежности истребуемого имущества истцу, выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.
Указанные обстоятельства в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцом.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. ( п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)
Согласно п.1 ч.2 ст.40 Земельного кодекса российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.
Из представленных суду землеустроительных дел; свидетельств о государственной регистрации права серии 22 АА № 780889; 780890 от 01 марта 2007 года кадастровых планов земельных участков № 25/06-497 от 10.07.2006; № 25/06-499 от 12.07.2006 судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 22:25:010504:0383, общей площадью 137028 кв.м.; 22:25:010504:0384, общей площадью 136897 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Алтайский край Кытмановский район с. Семено-Красилово, в 4 км. по направлению на северо-запад от ориентира, принадлежат на праве собственности ФИО1 и ФИО2
Координирование поворотных точек границ земельных участков производилось в соответствии с утвержденным проектом территориального землеустройства. Координаты точек поворота границ земельных участков вычислялись в местной системе координат МСКР-25.
Согласно акта установления, согласования границ земельных участков от 13 июня 2006 года на основании задания на межевание специалистом ФИО6 произведено установление ( восстановление), согласование в натуре границ; для согласования границ были вызваны представители всех смежных землепользователей, границы землепользований согласованы на основании ранее выданных документов, фактически занимаемых площадей. По поворотным точкам от Н1 до Н5 смежный землепользователь - Администрация Семено-Красиловского сельсовета.
Из представленного суду договора аренды земельного участка № 7 от 24.08.2010; плана земель (выкопировки); оригинала карты плана границ (земельно-кадастровые работы) СПК колхоза « Октябрь» следует, что ФИО3 на условиях аренды с 24 августа 2010 года по 24 июля 2011 года предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8,6 га сенокоса, расположенный севернее ориентира с. Семено-Красилово на расстоянии 4 км. урочище «Большая Федюниха».
Указанным договором установлено, что в случае, если срок настоящего договора истек и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за месяц до истечения срока, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Из показаний специалиста ФИО6 следует, что он проводил межевание земельных участков ФИО2 и ФИО1 при постановке их на государственный кадастровый учет; координирование поворотных точек границ земельных участков проводилось в соответствии с утвержденным проектом территориального землеустройства; координаты точек поворота границ вычислялись в местной системе координат ; вместе с тем, при межевании закрепление на местности границ участков не производилось.
В августе прошлого года ФИО1, обратился с заявкой на точное координирование границ участка, поставленного на государственный кадастровый учет, с целью их натурного закрепления.
В обоснование обращения ФИО4 пояснил, что между ним и смежным землепользователем ФИО3 возник конфликт по поводу границ участков: У ФИО5 возникли подозрения, что ФИО4 произвел кошение травы на его земельном участке, а ФИО4 границ своего участка не помнил, в силу длительного времени использования участков, при отсутствии закрепления границ участков на местности.
ФИО1 попросил выехать непосредственно на участок смежных землепользований с аппаратурой и определить поворотные с точностью до 10 сантиметров.
После этого был заключен договор на вынос в натуру поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 222:25:010504:383 ( 2 точки) и земельного участка с кадастровым номером 22625:010504:384 ( 2 точки), расположенные по адресу: Алтайский край Кытмановский район в 4 км. на северо-запад от с. Семено-Красилово.
До начала проведения геодезических работ специалист ФИО6 по сведениям из Росреестра убедился, что указанные участки поставлены на государственный кадастровый учет, никаких наложений границ участков нет, проверил координаты ; арестов и запрещений, обременений обнаружено не было.
По получении выписки из ЕГРН специалист загрузил координаты земельных участков ; установил точки 152, 153 ( участок ФИО1, граничащий с участком ФИО3), подлежащие закреплению на местности.
Точки, указанные в плане границ земельного участка, первоначально при межевании отмечены как № 2,№3,№4 на участке ФИО4, точки на участке ФИО4 № 2 по новому это точка №138.
Границы соприкосновения с участком ФИО3 были по точкам 152, 153, 138, 137.
По приезду на место было обнаружено, что между участками ФИО5 и Семенова никакой натурной границы нет; инструментально с помощью специального спутникового оборудования были определены точки с точностью до сантиметров; после чего указанные точки были закреплены на местности путем установки металлических столбов.
Анализируя представленную Администрацией Семено-Красиловского сельсовета карту -план границ СПК колхоза « Октябрь», специалист ФИО6 суду пояснил, что точность определения границ 50 метров, это карта 1979 года, она была сделана стереотопографическим путем, сейчас все изменилось, все границы сдвинуты, по данной карте невозможно определить границы участков.
Участок, границы которого отмечены на карте синим цветом- это участок ФИО5, границы которого в установленном законом порядке не определены; межевание участка и его постановка на государственный кадастровый учет не произведены, права не зарегистрированы. Такаое положение и стало причиной обращения ФИО4 с заявкой на натурное закрепление границ его участка.
Объяснения специалиста ФИО6 подтверждены договором № ИФ-1030 от 29.08.2022; актом приема-передачи № 114 от 29.08.2022.
Свидетель Р. суду показал, что летом прошлого года ( июль-август) к нему обратился ФИО3 с просьбой « скрутить» скошенное сено на участке. Согласившись на выполнение указанных работ, Р. вместе с С. выехал на участок ФИО3, где находилось скошенное сено коричневого цвета ( обычно, такой цвет сена, если во время заготовки шли дожди) ; с использованием граблей и пресс-подборщика сено на участке ФИО3, который граничит с земельным участком ФИО1, было стюковано; при этом, использовалась нить коричневого цвета.
Примерно через неделю свидетель вместе с ФИО4 аналогичным образом по просьбе ФИО1 произвел тюкование сена на его участке; при этом, трава на участке ФИО4 отличалась по цвету ; она была светло-коричневого цвета ; выглядела сочнее; при прессовании и скручивании в тюки использовалась, в основном, нить белого цвета; тюки сена оставались на месте кошения, походу движения, выполнения работ.
Свидетель Ш. суду показала, что, исполняет обязанности главы Администрации Семено-Красиловского сельсовета Кытмановского района Алтайского края с 06.10.2021. Летом 2022 года к ней обратился ФИО3 с жалобой на смежного землепользователя ФИО1 по поводу самовольного захвата последним земельного участка, используемого ответчиком на условиях аренды. Заявитель указал, что ФИО4, якобы, незаконно огородил участок ФИО5, скосил траву на его участке.
Из устных объяснений ФИО1 свидетель поняла, что ФИО4 осуществлял кошение травы на своем земельном участке; спор между смежными землепользователями возник вследствие отсутствия натурного закрепления границ участков; с целью определения данных границ ФИО4 был намерен обратиться к кадастровому инженеру.
В дальнейшем специалистом ФИО6 были определены и закреплены на местности границы участка ФИО1,
С целью проверки обоснованности обращения ФИО3, свидетель, УУП МО МВД России «Кытмановский» Б.; ФИО3 выехали к месту нахождения смежных землепользований; ФИО1 так же находился на земельном участке.
На участке были видны металлические колышки, по которым можно было определить границы участков ФИО5 и ФИО4.
Кроме того, на участке до этого находилась оперативная группа, которая проводила осмотр места происшествия: было видно, что 8 тюков сена отличительного зеленого цвета находилось на земельном участке ФИО7, а один тюк- на участке ФИО5.
Присутствующий при осмотре ФИО3 признал, что ошибочно вывез сено, принадлежащее ФИО1, в количестве 8 тюков,, выразил готовность его вернуть.
В дальнейшем в помещении Администрации от ФИО3 УУП МО МВД России «Кытмановский» Б. было отобрано объяснение; ответчик самостоятельно, без какого-либо психологического или физического давления пояснил обстоятельства самовольного вывоза тюкованного сена с участка ФИО1, обязался его вернуть.
Вместе с тем, сено не было возвращено ФИО1; на предложение свидетеля оказать помощь по возврату имущества ФИО3, пояснил, что не намерен возвращать сено во внесудебном порядке.
Из аналогичных показаний свидетеля Б. следует, что, работая в должности ст.УУП МО МВД России «Кытмановский», в августа 2022 года проводил предварительную проверку по заявлению ФИО1 по факту хищения у него 8 или 9 тюков сена ФИО3 с принадлежащего заявителю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Заявитель ФИО1 пояснял, что ФИО3 забрал с его покоса тюкованное сено в указанном выше количестве; вес 1 тюка 3-4 центнера, стоимость примерно 1,5 - 2 тысячи рублей за 1 тюк..
В рамках доследственных действий свидетель выехал в с.Семено-Красилово, где пригласил ФИО4, ФИО5, главу Администрации Ш. для осмотра на месте и установления обстоятельств, изложенных в заявлении.
Находясь на земельном участке ФИО1, было установлено, что границы смежных участков, принадлежащих истцу и ответчику, закреплены на местности: установлены металлические столбики.
Покос на участке ФИО1, был ровный. Пройдя вдоль границы участка, было установлено, что, когда ФИО3 забирал тюки к себе домой, то 8 тюков сена находились на участке ФИО4, а 1 тюк на границе участка ФИО5. Данное обстоятельство было установлено по следам, образовавшимся на месте хранения тюков сена.
Так, после формования сена в тюки вследствие длительного хранения трава на данном участке под сеном выпревает, в результате чего образуется характерный след.
ФИО4 указал на тюк, который лежал на территории ФИО5 и сказал, что это тоже его тюк, так же сказал, что если уж он его выбросил на территорию к нему, то пусть он его забирает.
ФИО5 признал, что вывез тюки сена, принадлежащие ФИО4.
После этого в здании Администрации поселкового Совета ФИО3 добровольно, без какого-либо принуждения, дал письменные объяснения по обстоятельствам самовольного вывоза 9 тюков сена с земельного участка ФИО4; был согласен вернуть имущество истца. При этом, давая пояснения, ответчик указал, что заблуждался относительно принадлежности сена, полагал, что данные тюки сена принадлежат ему. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях ФИО3 составов преступлений, предусмотренных ст.158, 330 УК РФ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, было отказано..
В дальнейшем к свидетелю вновь обратился ФИО1, поясняя, что ФИО3 ему сено так и не вернул.
Во время общения с ФИО5 по данному факту последний пояснил, что вернет сено ФИО1, только на основании решения суда.
Из Показаний свидетеля В.С. следует, что он, работая в должности УУП МО МВД России «Кытмановсакий», проводил предварительную проверку по факту обращения ФИО3, с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, в связи с самовольным кошением травы на покосе заявителя и обустройстве загона для лошадей на участке последнего. Выехав на место, свидетель установил, земельные участки ФИО3 и ФИО1, являются смежными ; при этом земельный участок ФИО1 был поставлен на государственный кадастровый учет, вместе с тем на местности натурные границы закреплены не были.
На части земельного участка, находящегося в аренде ФИО3, была скошена трава полосой в длину около 500 метров вглубь участка около 30 метров. Трава на земельном участке ФИО1 была скошена. Объем скошенной травы свидетель не знает.
Свидетель З., суду показал, что являлся главой Администрации Семено-Красиловского сельсовета с 2010 года по 2021 год; в указанный период в 2010 году на условиях аренды ФИО3 был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для развития личного подсобного хозяйства ; заключен договор аренды; при этом, межевание земельного участка не проводилось, участок на государственный кадастровый учет поставлен не был.
Предоставленный ответчику земельный участок граничил с земельным участком ФИО1 Никаких споров между смежными землепользователями до 2021 года ( времени исполнения обязанностей главы Администрации З.) не было.
От ФИО5 в августе 2022 года З. стало известно, что ФИО1 скосил траву на части земельного участка вдоль границы площадью более 1 га. Свидетель предполагает, что на данном участке объем заготовленного сена мог составить 8-10 тюков.
К показаниям свидетеля З., в данной части суд относится критически, поскольку свидетель специалистом, экспертом не является; определить точное количество скошенного сена с части участка ФИО3 определить не может.
Кроме того, из представленных в отказном материале 2071 /143 объяснений, расписки ответчика ( л.м.20; 30; 31) следует, что ФИО3 на момент проведения предварительной проверки подтвердил факт самовольного вывоза заготовленного сена на участке ФИО1; обязался в ближайшее время возвратить 8 тюков сена, принадлежащих истцу.
Факт нахождения спорных 8 тюков сена на момент рассмотрения гражданского дела у ответчика ФИО3 не отрицал.
Свидетель ФИО8 суду показала, что действительно в августе 2022 года ее супруг ФИО3 привез тюки сена, поместил их на усадьбе дома по месту их жительства.
Через непродолжительное время к ним домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что проводится предварительная проверка по заявлению ФИО1 о краже у него ФИО3 тюков сена.
В дальнейшем, данное сено было осмотрено, составлен протокол.
Данное сено в тюках находилось на усадьбе дома К-вых.
Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, с учетом исследованных отказных материалов 1881/135; 2071 /143 суд приходит к выводу о принадлежности 8 тюков сена ФИО1
Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 27.08.2022 во время осмотра сенокосных угодий в 4 км. в северо-западном направлении от с. Семено-Красилово Кытмановского района Алтайского края было установлено, что трава на осматриваемом участке, принадлежащем ФИО1, скошена; имеются тюки сена, скручены белыми нитями; расположены в хаотичном порядке. НА данном участке обнаружены следы от тюков в виде смятой высохшей травы, следы округлой формы.
Каждый след помечен березовыми ветками.
На осматриваемом участке отсутствует 9 тюков. Оставшиеся тюки, расположенные на склоне, сформированы из сухой травы зеленоватого цвета.
В низине расположены тюки сена темно-коричневого цвета.
Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные тюки сена в низине принадлежат ФИО3, находятся на месте его покоса.
Натурная граница между участками ФИО4 и ФИО5 на момент осмотра не определена.
В ходе осмотра изъяты образцы сена из тюков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, которые визуально отличаются.
На осматриваемой территории на траве были обнаружены следы транспортного средства.
Из протокола осмотра места происшествия от 27.08.2022 на участке местности на усадьбе дома ФИО3, по адресу: <адрес> установлено, что на осматриваемой территории рядом со скотным двором были обнаружены тюки сена в количестве 34 тюка.
Часть тюков сена скручены нитями белого цвета, остальные - темными нитями.
Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что среди 34 тюков сена находится 9 тюков сена, заготовленных ФИО1 на покосе последнего в урочище « Большая Федюниха».
При рассмотрении дела доказательств законности владения истребуемым истцом имуществом ответчиком представлено не было.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что заявленное истцом имущество : сено в количестве 8 ( Восемь) рулонов, заготовленное в июле 2022 года на земельном участке, расположенном в 4 км. от с. Семено-Красилово Кытмановского района Алтайского края в северо-западном направлении, урочище « Большая Федюниха», подлежит возврату ответчиком.
Согласно представленного по запросу суда ответа Управления сельского хозяйства Администрации Кытмановского райна № 4 от 12.01.2023 года себестоимость 1 центнера сена в сельскохозяйственных предприятиях Кытмановского района в среднем составляет 262 руб.41 коп. за 1 центнер ( от 98 руб. до 280 руб. за 1 центнер).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. ( п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу п.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). ( п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)
Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда нарушением его личных неимущественных прав, компенсация морального вреда при истребовании имущества из чужого незаконного владения Законом не предусмотрена, заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 нижеследующее имущество: сено в количестве 8 ( Восемь) рулонов, заготовленное в июле 2022 года на земельном участке, расположенном в 4 км. от с. Семено-Красилово Кытмановского района Алтайского края в северо-западном направлении, урочище « Большая Федюниха».
Указанное имущество подлежит возврату путем передачи по двустороннему акту ФИО1 в срок до 01 февраля 2023 года в состоянии, соответствующем степени естественного износа.
Если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, истец вправе ходатайствовать об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимости указанного имущества.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования « Кытмановский район» государственную пошлину в размере 35 ( Тридцать пять) руб.
В остальной части требований в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья М.Г.Ермизина
дата вынесения решения в окончательной форме 19 января 2023 года