Решение по делу № 2-1600/2022 от 05.06.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

Заместителя прокурора города Нягани Брюхиной Н.В.

Истицы ФИО1

Представителя истицы ФИО2., действующей на основании доверенности от 29.10.2022г.

Представителя ответчика БУ ХМАО-Югры «Няганский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО3, действующей на основании доверенности № от дата

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Просила признать увольнение, произведенное на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности специалиста по работе с семьей отделения социального сопровождения граждан участковой социальной службы с дата.

Взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденного прогула с дата по день принятия решения суда

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35000руб.

дата Истица уточнила требования, просит признать перевод истца ФИО1 с дата произведенный ответчиком на основании приказа № от дата и дополнительного соглашения от дата на время отсутствия основного работника ФИО незаконным.

Признать перевод истца ФИО1 с дата произведенный ответчиком на основании приказа № от дата и дополнительного соглашения от дата на время отсутствия основного работника ФИО незаконным.

Признать увольнение истца ФИО1 произведенное на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности специалиста по работе с семьей отделения социального сопровождения граждан участковой социальной службы с дата.

Взыскать с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула в размере 410 010руб.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000руб.

Требования мотивировала тем, что ФИО1 была принята на работу в БУ ХМАО-Югры «Няганский комплексный центр социального обслуживания» на должность воспитателя дата.

дата с ней был заключен трудовой договор №

Затем она работала в должности социалиста по работе с семьей отделения социального сопровождения граждан, участковой социальной службы.

В процессе исполнения своих трудовых обязанностей ей было дата вручено уведомление, о том, что ее должность подлежит сокращению, в связи с сокращением самой службы. В уведомлении указано, что с дата по дата ей будут предложены вакантные должности, соответствующие ее квалификации, в случае согласия на замещение предложенных должностей с ней будет заключено дополнительное соглашение о переводе на данную должность, в случае отказа будет уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ,

дата ей было вручено уведомление относительно того, что с дата выходит на работу специалист ФИО на время нахождения которой в декретном отпуске она исполняла обязанности.

дата она ушла на больничный, на котором была с дата по дата

В период своего нахождения на больничном она получила уведомление от работодателя, в котором было указано, что она уволена дата на основании приказа об увольнении № от дата и что ей рекомендовано явится по месту работы за получением трудовой книжки.

Основанием для увольнения явился тот факт, что с дата приступила к работе с семьей ФИО, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком и на место которой, она была переведена в процессе своей трудовой деятельности.

С указанным увольнением она не согласна, т.к. ответчик произвел увольнение незаконно, нарушив ее права.

Приказ об увольнении был издан ответчиком задним числом. дата приказ не издавался и с ним ее никто не знакомил. Расчет по заработной плате был с ней произведен по дата

Факт прекращения трудовых отношений в период ее нахождения на больничном свидетельствует, что со стороны работодателя были нарушены ее права как работника.

Моральный вред истица оценивает в размере 100 000руб. в связи с ее незаконным увольнением.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в ходе рассмотрения данного дела нашел факт подтверждения не законного увольнения моей доверительницы на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

На сегодняшний день имеются все доказательства, что трудовой договор был заключен на неопределенный срок, т.е. срок его действия не мог истечь так как не был определен самим трудовым договором.

На основании изложенного наши требования юридически обоснованы и подлежат удовлетворению.

Она должна быть восстановлена в должности воспитателя, ответчику должна быть взыскана оплата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, а также расходы, которые истец понесла для рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что по первым двум требованиям, где просят признать переводы не законными, считаем, что срок исковой давности истек, так как истцу было известно о ее переводах в дата

По поводу признать увольнение незаконным также возражаем, так как считаем, что увольнение было произведено в соответствии с трудовым законодательством, все требования были соблюдены, срочный трудовой договор расторгнут по истечении его действия, в связи с выходом на работу основного сотрудника.

По поводу увеличенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 100000руб., считаем, что требования завышены. С учетом сложившейся судебной практике сумма варьируется в размере 10000руб.

По сумме компенсации вынужденного прогула предоставлен расчет по должности воспитателя, сумма гораздо меньше.

Просим в иске полностью отказать.

Выслушав истицу, представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагающую, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый в Российской Федерации имеет право на труд.

В соответствии с главой 1 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о приеме на работу от дата ФИО1 была принята на работу в БУ ХМАО-Югры «Няганский комплексный центр социального обслуживания» на основании приказа о приеме на работу № от дата воспитатель второй квалификационной категории на неопределенный срок, с окладом 8400руб., МКС 50%.

С ФИО1 был заключен Трудовой договор № от дата

Согласно дополнительного соглашения № от дата заключенного с истицей – с дата местом ее работы является социально-реабилитационное отделение переименовано в стационарное отделение несовершеннолетних «Социальный приют для детей».

Дополнительным соглашением № от дата – место работы ФИО1 определено Отделение для несовершеннолетних «Социальный приют для детей».

Согласно Дополнительного соглашения № от дата место работы истицы – Комплексный центр социального обслуживания населения «Родник»

Дополнительным соглашением № от дата место работы ФИО1 определено - Отделение психолого-педагогической помощи семье и детям/сектор дневного пребывания для несовершеннолетних воспитатель.

На основании Дополнительного соглашения от дата место работы истицы - Няганский комплексный центр социального обслуживания населения «Родник»

Дополнительным соглашением № от дата ФИО1 установлен должностной оклад 13143руб.36коп.

На основании заявления о переводе от дата приказа о переводе на другую работу № от дата. ФИО была переведена на должность специалиста по работе с семьей в отделение социального сопровождении граждан на время отсутствия основного работника ФИО, с окладом 12987руб.98коп.

Согласно дополнительного соглашения от дата ФИО была назначена доплата <данные изъяты>% за выслугу лет.

На основании заявления о переводе от дата, приказа о переводе на другую работу № от дата. ФИО была переведена на должность специалиста по работе с семьей Участковой социальной службы Отделения социального сопровождения граждан на время отсутствия основного работника ФИО, ей был установлен оклад 12987руб.98коп.

дата ФИО1 вручено уведомление, о том, что ее должность подлежит сокращению, в связи с сокращением самой службы. В уведомлении указано, что с дата. по дата ей будут предложены вакантные должности, соответствующие ее квалификации, в случае согласия на замещение предложенных должностей с ней будет заключено дополнительное соглашение о переводе на данную должность, в случае отказа будет уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ,

дата ей было вручено уведомление относительно того, что с дата. выходит на работу специалист ФИО на время нахождения которой в декретном отпуске она исполняла обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец принята на работу к ответчику в соответствии с приказом от дата №, трудовым договором от дата № в качестве воспитателя, на неопределенный срок.

Приказом от дата № истец переведен на должность специалиста по работе с семьей Отделения социального сопровождения граждан на время отсутствия основного работника ФИО; приказом от дата № истец с дата переведен на должность специалиста по работе с семьей Участковой социальной службы Отделения социального сопровождения граждан на время отсутствия основного работника ФИО

Данные переводы осуществлены на основании письменных заявлений ФИО1, с приказами о переводах истица ознакомлена, была согласна; исходя из приказов о переводах, дополнительных соглашений к трудовому договору от дата, дата указанные переводы носили временный характер (пункт 1.8 дополнительных соглашений к трудовому договору).

Оснований для признания указанных переводов незаконными не имеется.

В соответствии с части 1 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

По смыслу части 1 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ по окончании срока временного перевода работника на другую работу, выполняемую до выходя временно отсутствующего работника, ему гарантируется предоставление прежней работы.

Вместо предоставления истцу прежней работы по должности воспитателя 2-ой квалификационной категории, ответчиком правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком не верно квалифицированы.

Трудовой договор с ФИО1 не расторгался, срочный трудовой договор с ней не заключался.

ФИО1 временно переводилась на другую работу, поэтому после выхода основного работника работодатель был обязан предоставить ФИО1 прежнее место работы.

На основании приказа № от дата. ФИО1 была уволена из БУ ХМАО-Югры «Няганский комплексный центр социального обслуживания населения» с дата. в связи с истечением срока трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок, ее переводы носили временный характер, сторонами заключались дополнительные соглашения к нему, которыми вносились лишь требуемые в связи с переводами дополнения и изменения, в то время как действие трудового договора от дата не прекращалось, от не трансформировался в трудовой договор заключенный на определенный срок, увольнение ответчиком истца приказом от дата № с дата по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, являлось незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с чем, истица подлежит восстановлению у ответчика в должности воспитателя; при этом, отсутствие в настоящее время в штатном расписании ответчика соответствующей должности правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, ввиду того, что указанное обстоятельство само по себе, без соблюдения предусмотренного трудовым законодательством порядка, не может являться основанием для прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, который в силу пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определяется в соответствии со статьей 139 того же Кодекса, постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Так, согласно статьи 139 Трудового кодекса РФ, пункта 4 Положения особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В пункте 6 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8 Положения).

Учитывая, что истица в предшествующие дню ее незаконного увольнения 12 календарных месяцев не работала по должности воспитателя, а также в предшествующие указанным 12 календарным месяцам 12 календарных месяцев также не работала по должности воспитателя ее средний заработок надлежит определить исходя из установленного ей по должности воспитателя дополнительным соглашением к трудовому договору № от дата должностного оклада в размере 13 143,36 руб., с учетом районного коэффициента, 1,7, надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу в размере 50%, а также надбавки за выслугу лет 40%.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывайте в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С дата по дата истица была в отпуске.

В дата она отработала <данные изъяты> дней, 40481,54/22*17=31281,19

В дата она отработала <данные изъяты> дней, 40481,54/21*15=28915,38

В дата была на больничном с дата отработала <данные изъяты> дней, 40481,54/21*17=32770,77

За <данные изъяты> месяцев истице начислено 497782руб.81коп.

Количество рабочих дней в расчетном периоде по календарю пятидневной рабочей недели - <данные изъяты> дней.

Количество фактически отработанных дней в этом периоде - <данные изъяты> дня

<данные изъяты>.- среднедневной заработок

Средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата. (124рабочих дня) - 266055 руб. 64коп. (2145,61 руб. x 124 дн.).

Истица изъявила желание оставить компенсацию за неиспользованный отпуск себе.

В силу статья 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, размер которой определяется судом.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 тыс. рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 п.1 ст.333.20 НК РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5860,56руб. 80 коп. (за удовлетворение требования имущественного характера) и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на окзание юридических услуг № от дата

Истица оплатила 35000руб., что подтверждается квитанцией № от дата

С учетом характера спорных правоотношений, объема оказанной ИП ФИО2. юридической помощи, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает разумными расходы, связанные с оплатой юридических услуг по договору от дата подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение истца ФИО1 в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганский комплексный центр социального обслуживания населения» на основании приказа № от дата. произведенное на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора незаконным.

Восстановить ФИО1 в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганский комплексный центр социального обслуживания населения» в должности воспитателя с дата.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганский комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере266055 руб. 64коп., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганский комплексный центр социального обслуживания населения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6160руб.56коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.