САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33-11221/2023 Судья: Петрова Е.С.
УИН 78RS0020-01-2022-004397-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Аносовой Е.А.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года гражданское дело №2-943/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2023 года по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения истца ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР по СПб и ЛО) о взыскании стоимости железнодорожного билета согласно справке от РЖД в размере 4 808 рублей 80 копеек, стоимости перевозки груза 22 670 рублей, стоимости дополнительных справок 500 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов (16 листов) в размере 240 рублей, почтовых расходов в общей сумме 541 рубль 76 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обратилась к ответчику 14.04.2022 с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. К заявлению были приложены следующие документы: контрольный купон электронного проездного билета № 71523501351453 на сумму 3 619 рублей 70 копеек, справка № 448 от 22.03.2022 о стоимости проезда, заявка на перевозку груза № 366 от 30.11.2019, с указанием стоимости перевозки багажа в размере 35 000 рублей. 12.05.2022 было принято решение № 329384/22 о выплате компенсации в размере 12 330 рублей, считает заявление о компенсации расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Решением Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от 01 февраля 2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ОСФР по СПб и ЛО в пользу ФИО4 взыскана стоимость железнодорожного билета в размере 3 619 рублей 70 копеек, расходы по получению дополнительной справки в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 313 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.
Не согласившись с указанным решением истец ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, включая оплату полной стоимости перевозки груза в размере 22 670 руб., почтовые и копировальные издержки, стоимость справок РЖД в сумме 500 рублей.
Стороной ответчика решение суда не обжалуется.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02 марта 2022 года ФИО4 переехала из г. Мурманска на постоянное место жительства в Санкт – Петербург, ввиду чего ею были понесены расходы на общую сумму в размере 38 619, 70, из которых: 3 619,70 – оплата проезда железнодорожным транспортом Мурманск - Санкт – Петербург (плацкартный вагон), 35 000 – оплата перевозки груза до 1 тонны автомобильным транспортом.
В подтверждение факта переезда из г. Мурманск в п. Шушары Ленинградской области на постоянное место жительства, ФИО4, представила контрольный купон электронного проездного билета № 71523501351453 на сумму 3 619 рублей 70 копеек по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург в фирменном поезде «Арктика» № 015 вагон 03 плацкартный, место 017 нижнее с датой отправления 01.03.2022.
Вышеуказанный билет может быть оплачен при условии, что его стоимость не превышает стоимости проезда железнодорожным транспортом по кратчайшему маршруту Мурманск-Санкт-Петербург в нефирменных поездах, в вагоне не повышенной комфортности.
Согласно представленной истцом справке № 448 от 22.03.2022 о стоимости проезда, выданной Московским вокзалом Окт. ж.д. г. Санкт-Петербурга с датой отправления 01.03.2022 от станции Мурманск окт. ж.д. до Станции Санкт-Петербург окт.ж.д. на дату 01.03.2022 в поезде №0214 категории скорый, нефирменный в вагоне типа купе (класс обслуживания 2К) по тарифу полный стоимость проезда составляет 4 808 рублей 80 копеек.
30.11.2019 между ФИО4 индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор № 366 в рамках которого была осуществлена перевозка домашних вещей ФИО4, что подтверждается актом выполненных работ. В подтверждение несения расходов по оплате перевозки груза представлена квитанция на оплату от 30.11.2019 г. на сумму 35 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 (далее- Правила), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 фактически понесенных расходов на проезд, несение которых подтверждено представленным электронным билетом, а также справкой от 22.03.2022, выданной Московским вокзалом Октябрьской железной дороги в Санкт – Петербурге.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ФИО4 взысканы расходы по предоставлению справки в размере 200 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в сумме 143, 40, копии иска и приложений к нему ответчику в сумме 169,60, на общую сумму 313 рублей.
Решение суда ответчиком ОСФР по СПб и ЛО не обжалуется, следовательно, проверке судом апелляционной инстанции в данной части не подлежит.
Отказывая в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с ответчика стоимости перевозки груза в сумме 22 670 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что согласно справке от 22.03.2022 № 201, выданной АО ФПК Северо – Западный филиал в соответствии с приказом ФСТ России № 156т/1 от 27.07.2010 «Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы (услуги) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» тариф перевозки багажа железнодорожным транспортом массой 1000 кг по маршруту Мурманск – Санкт – Петербург в ноябре 2019 года составлял 12 330 рублей, которые были оплачены ответчиком по обращению ФИО4 Основания для взыскания в пользу ФИО4 произведенной оплаты в размере 22 670 рублей (35 000 (стоимость перевозки груза а/м) – 12 330 (выплаченная компенсация)) судом установлены не были, так как понесенные истцом расходы по перевозке груза автомобильным транспортом по договору от 30.11.2019, стоимостью 35 000 рублей превышают стоимость тарифа по перевозке багажа железнодорожным транспортом, ввиду чего не могут быть компенсированы, в силу пп. «б» п.3 Правил.
Также суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО4 расходов по изготовлению ксерокопий документов, связанных с разбирательством по делу в сумме 240 рублей, в отсутствие доказательств несения таких расходов.
Со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» районным судом отказано в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нарушение ее пенсионных права затрагивает непосредственно имущественные права.
По доводам апелляционной жалобы ФИО4, в пределах которых подлежит проверке решение суда первой инстанции в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом неверно принято решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании перевозки груза в сумме 22 670 рублей, поскольку железнодорожная станция Мурманск контейнерные грузоперевозки до 1 тонны не осуществляет, ввиду чего вывезти груз посредством железной дороги было невозможно, однако документ, подтверждающий данную информацию у истца отсутствовал, ввиду чего ходатайствовала перед судом о направлении соответствующего запроса, что сделано не было.
Судебной коллегией был направлен соответствующий запрос в Филиал ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога (г. Мурманск), который последним был перенаправлен по подведомственности в АО «Федеральная пассажирская компания» в функции которого входит предоставление стоимости провоза багажа (грузобагажа).
Из ответа на судебный запрос АО «Федеральная пассажирская компания» следует, что в соответствии с приказом ФСТ Росси № 156т/1 от 27.07.2010 «Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы (услуги) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» тариф перевозки багажа железнодорожным транспортом массой 1 тонна в ноябре 2019 по маршруту Мурманск - Санкт – Петербург составлял 12 330 рублей. Услуги по перевозке грузов в железнодорожных контейнерах АО «ФПК» не оказывает, перевозка багажа организована в специально оборудованном купе. На один проездной документ (билет), оформленный на одного пассажира принимается не больше трех мест багажа по сумме трех измерений каждого места не превышающих 180 см, весом каждого места не более 75 кг и общим весом не более 200 кг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателем страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, подпунктом "б" пункта 3 которых предусмотрено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 5 Постановления от 11 декабря 2014 года N 1351, заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело. При подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет: а) документы, удостоверяющие личность пенсионера, личность переехавших вместе с ним на новое место жительства членов семьи пенсионера, а также позволяющие установить возраст указанных лиц; б) документы, подтверждающие снятие пенсионера и переехавших вместе с ним на новое место жительства членов семьи пенсионера с регистрационного учета по прежнему месту жительства в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях и их регистрацию по новому месту жительства; в) пенсионное удостоверение; г) документы, подтверждающие регистрацию пенсионера и переехавших вместе с ним членов семьи пенсионера (при наличии) в системе обязательного пенсионного страхования; д) документы, подтверждающие прекращение пенсионером трудовой деятельности; е) документы, удостоверяющие: брачные (родственные) отношения пенсионера с членами семьи пенсионера (пункт 9 Постановления).
Таким образом, законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа не только весом багажа (не более пяти тонн на семью), но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Разрешая спор, и отказывая во взыскании с ответчика расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 22 670 рублей, превышающим тариф перевозки багажа ж/д транспортом, суд первой инстанции, руководствовался нормами Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей от 11 декабря 2014 года N 1351, исходил из того, что истец имеет право на возмещение расходов, связанных с переездом ее к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, поскольку ФИО4 осуществила выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства, реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства.
Размер расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судом первой инстанции был определен исходя из установленных тарифов на провозку багажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, рассчитанных в соответствии с Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года № 156т/1.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, и находит подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что она не имела возможности осуществить грузоперевозку железнодорожным транспортом, поскольку исходя из смысла подпункта "б" пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, законодатель предоставил пенсионеру, переезжающему из районов Крайнего Севера на другое постоянное место жительства, право выбора перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом, который в данном случае составлял 12 330 рублей.
Довод апеллянта относительно несогласия со взысканной в ее пользу стоимостью проезда железнодорожным транспортом по маршруту Мурманск – Санкт – Петербург в сумме 3 619, 70 согласно фактически понесенным ФИО4 расходам на такой проезд, подтвержденным представленным электронным билетом, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку оплата такого проезда может быть компенсирована при условии, что его стоимость не превышает стоимости проезда железнодорожным транспортом по кратчайшему маршруту (в данном случае Мурманск – Санкт – Петербург) в нефирменных поездах, в вагоне не повышенной комфортности. Согласно справке № 448 от 22.03.2022 стоимость проезда по маршруту Мурманск - Санкт – Петербург на дату 01.03.2022 в поезде категории скорый, нефирменный вагон типа купе по тарифу полный составляет 4 808,80, из чего следует, что понесенные истцом расходы по оплате проезда в сумме 3 619, 70 подлежат компенсации в силу п.3 Правил. При этом, положения, применяемых к спорным правоотношениям Правил не наделяют истца правом на получение компенсации равной не фактически понесенным расходам на оплату проезда, а соответствующий стоимости тарифа в пределах которой такие расходы могут быть компенсированы.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности частичного взыскания понесенных расходов по оплате справок, почтовых услуг, а также отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате копировальных услуг подлежат отклонению, поскольку при частичном удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате почтовых услуг, судом были учтены те расходы, которые понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и в отношении которых представлены доказательства их несения, последнее также относится к требованиям о взыскании расходов по оплате копировальных услуг, доказательства несения которых и их размер не подтверждены.
В части довода об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате получения справок на сумму 500 рублей следует отметить, что в соответствии с пп. «з» п.10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке.
В соответствии с п.11 Правил расходы, связанные с получением пенсионером в транспортных организациях и у уполномоченного агента транспортной организации документов, указанных в подпунктах "д" и "з" пункта 10 настоящих Правил, компенсации не подлежат.
При таких обстоятельствах, вышеприведенные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.
Относительно отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда апелляционная жалоба ФИО4 доводов не содержит, вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что в данном случае основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, исходя из положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", у суда не имелось, поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда и в связи с тем, что доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий ввиду виновных действий ответчика не представлено.
Иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023 года.