25RS0010-01-2022-000121-35 № 2-3428/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22 декабря 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Крышка А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки от 08 декабря 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что 17 октября 2021 года около 18 часов 00 минут ФИО2 окрашивала стены и двери в подъезде дома (адрес обезличен). Краска имела едкий запах, в связи с чем, вызвал у ФИО1 и членов ее семьи тошноту, головокружение, головную боль. ФИО1 сделала замечание ФИО2, в ответ на замечание, ФИО2 в присутствии людей высказала в её адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку личных качеств, чем унизила и оскорбила истца.
Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Находконского городского суда Приморского края от 22.09.2022 гражданское дело передано в Белгородский районный суд Белгородской области для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
В судебное заседание стороны и прокурор не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией (ФИО1 – 80401879141515, ФИО2 – (номер обезличен)).
В соответствии со статьями 167, 235-237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района г. Находки от (дата обезличена), ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что 17.10.2021 года около 18 часов 00 минут, находясь в подъезде своего (адрес обезличен), в связи с возникшей конфликтной ситуацией высказала в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера, публично в присутствии посторонних лиц, тем самым, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.
ФИО2 была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.
Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
Статья 61 ГПК РФ устанавливает основания для освобождения от доказывания, в том числе, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, исходя из преюдициальности судебного постановления, в данном гражданском деле подлежит определению только размер компенсации морального вреда.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает как обстоятельства причинения вреда, наступившие последствия, субъектный состав участников спорного правоотношения.
С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, возраст и личность, как истца, так и ответчика, а также отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, суд, в руководстве с принципами разумности и справедливости, считает, что сумма компенсации в 3000 рублей является адекватной нравственным страданиям и моральным переживаниям истца.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1
Тем самым, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд убежден, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции РФ), позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.
Приведенные стороной ответчика доводы об обстоятельствах обращения истца за судебной защитой, в том числе, наличие судебных споров о недвижимом имуществе, на существо принимаемого решения не влияют и выводы суда не опровергают.
Во взыскании остального размера компенсации морального вреда, как не отвечающего требованиям разумности и справедливости, следует отказать.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) рождения (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, (паспорт (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись И.В. Федоровская
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.12.2022 г.
Решение29.12.2022