Судья Прохоров А.В.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-6347/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Шипицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 (УИД 85RS0003-01-2023-000057-84) по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нукутская районная больница» о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» на решение Нукутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что состояла в должности юрисконсульта ОГБУЗ «Нукутская районная больница». На основании приказа и протокола заседания комиссии по стимулирующим выплатам ей не выплачены стимулирующие выплаты за октябрь 2022 г. без должных к тому оснований.
Истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 9386 руб.
Решением Нукутского районного суда Иркутской области от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОГБУЗ «Нукутская районная больница» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с условиями трудового договора, Положения об оплате труда работников ОГБУЗ «Нукутская районная больница», выплата премии (надбавки за качество выполняемых работ), в отношении которой возник настоящий спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов и показателей, в том числе финансовой возможности работодателя. Поскольку работодатель не усмотрел оснований для выплаты истцу премии, в ОГБУЗ «Нукутская районная больница» был издан приказ №0 517-л.с. от 31.10.2022, следовательно, оснований для взыскания указанной премии в судебном порядке не имеется. Иное означало бы нарушение принципа самостоятельности усмотрения работодателя в области поощрения работников.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, электронные уведомления, представитель ответчика ОГБУЗ Нукутская районная больница просила рассмотреть дело без участия ее представителя, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» в должности юрисконсульта, относящейся к административному персоналу, согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу № 159-1 л/с от 30.06.2015, трудовому договору от 30.06.2015.
В последующем в трудовой договор вносились изменения, составлено дополнительное соглашение от 01.09.2017 об установлении стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ, которая определяется с учетом результатов анализа и оценки показателей эффективности на основании Положения об оплате труда работников ОГБУЗ «Нукутская районная больница» (далее - Положение).
В соответствии с данным Положением, утвержденным приказом главного врача Нукутской районной больницы от 11.02.2021, в составе которого имеется глава 9, посвященная порядку и условиям стимулирования работников организаций, к выплатам стимулирующего характера отнесены выплаты, в том числе, за интенсивность и высокие результаты в работе; за качество выполняемых работ, то есть выплаты, которые установлены ФИО1 в соответствии с трудовым договором с внесенными дополнениями.
В главе 9 Положения отмечается, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда. Решение об установлении персональной надбавки и ее размере, решение об установлении выплат стимулирующего характера принимает главный врач организации, с учетом рекомендаций комиссии, созданной в организации с участием представительного органа работников, в пределах фонда оплаты труда, сформированного в пределах выделенных средств. В данном Положении возможность отмены полной выплаты стимулирующего характера не предусмотрена.
Оценив представленные доказательства: условия трудового договора ФИО1, Положение об оплате труда работников ОГБУЗ «Нукутская районная больница», расчетные листки по заработной плате, суд первой инстанции, установив, что причины лишения работника ФИО1 стимулирующих выплат в приказе № О517-л.с. от 31.10.2022 не указаны, между тем доказательств наличия условий для не начисления истцу выплат стимулирующего характера, перечисленных в Приложении № 1 к Положению об оплате труда работников ОГБУЗ «Нукутская районная больница», в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что, несмотря на нарекания выполняемой работы, другая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы ФИО1 была сохранена, следовательно, лишая ее стимулирующей выплаты за октябрь 2022 г., работодатель нарушил положения ст.57, ст.74 ТК РФ и в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора без согласия на то ФИО1
Оснований не согласиться с приведенными судом выводами судебная коллегия не усматривает, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.
Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания стимулирующей выплаты в судебном порядке основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Утверждение в жалобе, что данный вид премии зависит от усмотрения работодателя, противоречит локальным актам ОГБУЗ «Нукутская районная больница», условия которых суд оценил в совокупности с иными доказательствами по делу и сделал вывод, что лишение работника ФИО1 данной поощрительной выплаты за октябрь 2022 г. без указания оснований является нарушением существенных условий заключенного с нею трудового договора.
В целом апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Ее содержание предлагает иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, что основанием для отмены решения суда являться не может.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нукутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи С.А. Алферьевская
Н.А. Сальникова
Определение в окончательном виде изготовлено 01.08.2023