Дело № 2-1765/2025
УИД 33RS0001-01-2025-000922-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 04 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Кириченко А.А.,
с участием
ответчика М.,
третьего лица М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к М. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к М. о взыскании суммы ущерба в размере .... руб., расходов по оплате госпошлины в размере .... руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей .... г.р.з. № собственник М., под управлением М. и ТС .... г.р.з. № собственник Б., под управлением С. Указанное ДТП произошло по вине водителя М., который нарушил правила ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил .... руб. Транспортное средство .... № г.р.з. №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГС «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан. Таким образом М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.
Ответчик М. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился.
Третье лицо М. в судебном заседании полагала требования истца обоснованными.
С учетом мнения ответчика и третьего лица, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
В силу ст. 1072 ГК РФ сумма ущерба может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.
При этом в силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ТС .... № г.р.з. №, собственник М., под управлением М. и ТС .... г.р.з. №, собственник Б., под управлением С., о чем составлен протокол <адрес>4 об административном правонарушении.
Указанное ДТП произошло по вине водителя М., который нарушил правила ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший С. обратился в САО «ВСК» с заявлением № о наступлении страхового случая.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ Регионального агентства независимой экспертизы о стоимости восстановления поврежденного ТС марки .... г.р.з. № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет .... руб. затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет .... руб.
Транспортное средство .... № г.р.з. №, при управление которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГС «Югория» по договору ОСАГО №
На момент ДТП М. не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред.
При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование М. не был указан.
Размер выплаченного страхового возмещения АО «ГС «Югория» С. составил .... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания осуществленного потерпевшему страхового возмещения с М., который в момент ДТП управлял автомобилем, при установленных фактах выплаты в размере лимита ответственности.
Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
В силу изложенного иск АО «ГС «Югория» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... руб.
Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с М. (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере .... руб., в возврат государственной пошлины в размере .... руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Марисова
Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.