Дело №2-7239/2023
77RS0034-02-2023-001908-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7239/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование требований истец указал, что 04.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В830РР750 под управлением водителя фио и транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Х427ОЕ799, под управлением водителя фио
В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средства марки марка автомобиля, г.р.з. В830РР750.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.09.2022 года, водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Х427ОЕ799, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х427ОЕ799, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № 0258373084 в адрес «ВСК».
Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В отношении транспортного средства марки марка автомобиля», г.р.з. В830РР750, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № 7022684512 в СПАО «РЕСО-Гарантия».
По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.09.2022 года в 12 часов 50 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В830РР750 под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио, и транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Х427ОЕ799, под управлением водителя фио
Согласно постановлению № 18810277225997833668 по делу об административном правонарушении от 04.09.2022 года, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Х427ОЕ799, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Х427ОЕ799, на момент ДТП было застраховано страхователем ФИО1 по договору страхования ОСАГО ХХХ № 0258373084 в адрес «ВСК».
Согласно условиям указанного полиса ОСАГО, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются фио и фио, то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В результате указанного ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. В830РР750, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ТТТ № 7022684512, были причинены механические повреждения.
СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения.
По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма.
Таким образом, сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. В830РР750, составила сумма, что составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.
Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО1 вследствие нарушения им ПДД РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, суду не представлено.
Определяя размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера данного возмещения, установленного экспертным заключением, проведённым по инициативе страховой компанией, выплатившей страховое возмещение потерпевшему. Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает суммы, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что на момент ДТП он не был законным владельцем транспортного средства, в связи с чем денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с фио, как с виновника в произошедшем ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с фио подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение серии <...>) в пользу адрес «ВСК» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья Г.В. Капустина