Дело № 2а-6555/2022

УИД 12RS0003-02-2022-006869-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Акпаевой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Марий Эл, призывной комиссии Республики Марий Эл, Военному комиссариату <адрес> Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа «<адрес>», Военному комиссариату <адрес> Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене решения от <дата> о призыве на военную службу, признании незаконными действий, связанных с выдачей повестки на отправку от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в виде направления на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование заявленных требований указано, что при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования призывной комиссией не учтены его жалобы, соответствующие диагнозу «<данные изъяты>.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», призывная комиссия Республики Марий Эл.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требований поддержал, от назначения экспертизы отказался, также пояснил, что на медицинское освидетельствование в призывную комиссию Республики Марий Эл не явился.

Представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл», призывной комиссии Республики Марий Эл в судебное заседание не яивлись, извещена надлежащим образом.

ФКУ «Военный комиссариат г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл» представлены возражения на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или п. 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете с <дата> в военном комиссариате <адрес> ФИО5

При первоначальной постановке на воинский учет в <номер> ФИО1 в листе медицинского освидетельствования вынесено заключение о том, что он годен к военной службе, категория годности <номер>

В ходе весеннего призыва 2022 года в отношении административного истца в листе медицинского освидетельствования вынесено заключение о том, что он годен к военной службе, категория годности <номер>

Решением Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> ФИО1 (протокол <номер>) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности <номер>

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования административного истца, в ходе которого административный истец освидетельствован врачами-специалистами, а именно терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, дано итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе – <номер> к военной службе с незначительными ограничениями. В результате освидетельствования в отношении административного истца установлен диагноз: <номер>

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием <дата> обжалуемого решения призывной комиссией жалобы ФИО1 на состояние его здоровья приняты во внимание.

Категория годности ФИО1 к прохождению военной службы – <номер> определена с учетом поставленного ФИО1 диагноза в соответствии со статьей <данные изъяты> <номер> от <дата>). Заболеваний, указанных в Расписании болезней (раздел 2 приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, далее – Расписание болезней), препятствующих к прохождению военной службы, не выявлено.

Состояние здоровья административного истца в ходе освидетельствования с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб и документов, оценено, являлось достаточным для установления окончательного диагноза заболевания; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования, представленных им медицинских документов; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.

Доводы административного истца о том, что представленные им медицинские документы не учтены при медицинском освидетельствовании, своего подтверждения не нашли. Из материалов личного дела, протокола заседания призывной комиссии городского округа «<адрес>» следует, что с учетом предъявленных жалоб на состояние здоровья ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, которые подтверждали бы наличие более тяжелых заболеваний у административного истца, чем было выявлено, в соответствии с которыми он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу, либо временно не годным к военной службе по призыву административным истцом не представлено.

Исходя из документов, представленных в материалы дела, суд также не может прийти к выводу о том, что степень годности истца к военной службе определена неверно. Кроме того, категория годности по смыслу закона может определяться исключительно по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, соответственно сами по себе указанные документы не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ч.2 ст.29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (п.8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из положений п. п. 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов административного дела и пояснений административного истца, данных в судебном заседании следует, что административный истец обращался с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл, однако на заседание комиссии не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки не представил. С заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке административный истец не обращался. Вместе с тем вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой ФИО1 не воспользовался.

Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений ст. 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, не усматривает, соответствующего ходатайства административный истец не заявлял. В силу ст. 77 КАС РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что административный истец бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний освобождающих его от призыва на военную службу, не представил, самостоятельно независимую экспертизу не проходил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, доказательств наличия у административного истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> об определении категории годности к военной службе, призыве ФИО1 на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия данного решения не нарушен.

Принимая во внимание, что ФИО1 установлена категория годности к военной службе <номер> учитывая положения ст. 28 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», оснований для признания действий административного ответчика по выдачи повестки не имеется.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением о признании его годным к военной службе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, призывной комиссии Республики Марий Эл, Военному комиссариату <адрес> Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу от <дата>, признании незаконными действий по выдаче повестки на отправку, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Решение27.12.2022