Дело №
УИД 50RS0003-01-2025-000412-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО2 об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> истцу, а также его внуку ФИО2, <дата> года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит по ? жилого помещения – трехкомнатной квартиры – с кадастровым номером №, площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире истец является собственником ? доли, а также зарегистрирован в ней по месту жительства и проживает постоянно.
Несмотря на то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, является собственником ? доли в нем, и по действующему жилищному законодательству обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, ответчик не платит.
Бремя содержания жилого помещения – трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, несет исключительно и только ответчик в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов.
Соглашение между истцом и ответчиком о порядке внесения платы за коммунальные услуги и жилое помещение отсутствует.
Задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в настоящее время отсутствует. Вместе с тем, истец в силу возраста не работает и является получателем страховой пенсии по старости. С учетом размера пенсии истца, текущего уровня инфляции, плановых и неплановых повышений цен на коммунальные услуги и ресурсы, истец не имеет возможности в дальнейшем оплачивать 100% стоимости коммунальных услуг и содержания жилого помещения.
Все ранее высказывавшиеся к ответчику просьбы о соблюдении им норм действующего законодательства и необходимости самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и содержание жилого помещения пропорционально размеру доли в праве собственности были им проигнорированы.
Истец и ответчик, как собственники жилого помещения, обладают равными правами относительно жилого помещения и должны обладать равным объемом обязанностей относительно его содержания. При этом оплата истцом 100% доли коммунальных услуг и содержания жилого помещения непропорциональна доле истца в праве собственности на него, что является нарушением прав истца.
На основании изложенного просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> следующем виде:
- ФИО1 оплачивает ? долю за себя от платежей, указанных в едином платежном документе Общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный цент» и (или) в иных платежных документах ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг;
- ФИО2 оплачивает ? долю за себя от платежей, указанных в едином платежном документе Общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный цент» и (или) в иных платежных документах ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в поданном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлениями о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47). Письменное заявление о признании исковых требований принято и приобщено к материалам дела.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 известны и понятны, что подтверждается написанным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска, выраженное ответчиком ФИО2 в поданном суду заявлении, принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в следующем виде:
ФИО1 оплачивает ? долю за себя от платежей, указанных в едином платежном документе Общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный цент» и (или) в иных платежных документах ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг.
ФИО2 оплачивает ? долю за себя от платежей, указанных в едином платежном документе Общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный цент» и (или) в иных платежных документах ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Тяпкина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.