Дело № 2-3707/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-3707/23 по иску фио фио к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что 27.12.2022 произошел страховой случай в результате противоправных действий третьих лиц с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Y264AM799, принадлежащего истцу на праве собственности, застрахованного по договору страхования № 331-77-436634-22. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в качестве выплаты – ремонт автомобиля. Ответчик выдал направление на ремонт ТС на СТОА адрес АГ», исключив из согласованного объема ремонта основную часть полученных и зафиксированных повреждений ТС, с чем истец не согласен. Обращения к ответчику и финансовому уполномоченному результата не дали, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика к адрес Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск согласно которым просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ответчик свои обязательства выполнил, направление на ремонт СТОА выдал, прав истца не нарушал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ине участники в суд не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалами дела, что 27.12.2022 в результате действий третьих лиц согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2022 транспортному средству марка автомобиля, г.р.н. Y264AM799, принадлежащему на праве собственности ФИО1, нанесены повреждения, а именно: царапины, трещины, разрывы, отсутствие части переднего бампера с повреждением ЛКП, царапины с повреждением ЛКП переднего левого крыла, царапины левого переднего катафота.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия застрахована в адрес страхование» по договору КАСКО серии № 331-77-436634-22.

13.01.2023 истец обратился в адрес страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 13.01.2023 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 01-7730-23-СТ.

По заявленному событию было принято решение о выдаче направления на ремонт указанного транспортного средства на СТО адрес АГ», согласно направлению из страхового покрытия исключен бампер передний.

19.01.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор страхования, согласно которому истцом были устранены ранее полученные повреждения транспортного средства, а именно: повреждения передних фар головного света, лобового стекла, переднего бампера, капота. 16.03.2023 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Y264AM799 истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», согласно заключению № УА-059к-01 стоимость восстановительного ремонта составила 241 111, руб.

Согласно п. 10.2.6 правил страхования страхование не распространяется на элементы, которые были ранее отмечены в актах осмотра поврежденного ТС.

26.01.2022 произошло событие (№ 23568/2022) в котором транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. Y264AM799, принадлежащее истцу на праве собственности получило повреждения, в том числе поврежден бампер передний. Событие признано страховым, в связи с отказом истца от ремонта 26.08.2022 произведена выплата в размере сумма, на основании решения финансового уполномоченного 13.09.2022 истцу произведена доплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 74748.

Согласно п.10.2.6 Правил страхования истец обязан предоставить транспортное средство для осмотра после получения страховой выплаты в целях подтверждения устранения повреждения от страхового события.

Истец данную обязанность не исполнил, в связи с чем, ответчиком правомерно из страхового покрытия исключен бампер передний.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-23-32457/5010-003 от 11.04.2023 истцу отказано в удовлетворении требований.

Согласно условиям договора КАСКО, возмещение ущерба осуществляется адрес страхование» путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Истцом не оспаривается факт получения направления на ремонт транспортного средства. 06.04.2022 транспортное средство предоставлено истцом на СТОА для дефектовки, а после возвращено заявителю, что подтверждается актом приема передачи автомобиля № 2002954658 от 01.03.2022.

При заключении договора КАСКО истцом выбран способ осуществления страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства – «Ремонт СТО по направлению страховщика».

Согласно материалам дела ответчик обязанность по договору выполнил.

Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, требования истца о взыскании штрафа и судебных издержек также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями 321 ч.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова