Дело № ******

66RS0№ ******-91

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2023

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» о восстановлении линии электроснабжения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Пионер», мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ответчиком заключен договор управления многоквартирным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца отключилось электричество. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены ответчику заявления об устранении недостатков во избежание пожарообразования, замене всех вводных кабелей, разводки в подъездном щитке. В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца отказано. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истца произошло короткое замыкание на участке от вводного автомата в этажном щите до квартиры истца. Место, в котором произошло замыкание, является общедомовым имуществом. На квартиру предусмотрено четыре линии электроснабжения: две линии на освещение и две на розетки. Одна из линий, идущей из розетки, пришла в непригодное состояние в связи с коротким замыканием. Все розетки переключены на одну линию электроснабжения, что не соответствует проектной документации и схеме электроснабжения, создает угрозу напряжения и создает пожароопасную ситуацию. Уточнив требования (л.д. 48-49), истец ФИО1 просила возложить обязанность на ответчика устранить обнаруженные недостатки в виде отсутствия в квартире второй линии электроснабжения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда – 22 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что электроснабжение было восстановлено истцом самостоятельно.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва (л.д. 30-31), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «Управляющая компания «Пионер» не производили каких-либо работ в районе выявленного повреждения, разрешений на производство работ третьим лицам, включая провайдерам, не выдавали. Вероятной причиной повреждения электрической цепи (провода, уходящего из межэтажного щита в <адрес>) стали неправомерные действия третьих лиц. Поврежденный участок электроснабжения – внутридомовое устройство и приборы после отключающих устройств находится в зоне ответственности собственника. ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> принял решение № ****** об исключении с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес> из перечня управляемых домов ответчиком. В настоящее время управляющей компанией является ООО «Уральская жилищная компания». Также представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с ФИО5 И.П. по установке видеонаблюдения в жилом доме. Возможно, ФИО7 выполнял какие-либо работы. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка истца на восстановление электроснабжения. При выполнении заявки электриком было установлено, что электроснабжение было истцом восстановлено самостоятельно, о чем имеется отметка в журнале заявок.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО7 И.П., ООО «Уральская жилищная компания» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме

Собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение (приложение № ****** к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354)

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26)

Согласно выписке из журнала заявок ООО «Управляющая компания «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка истца о восстановлении электроснабжения (л.д. 54).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером технического надзора и электриком ООО «Управляющая компания «Пионер», следует, что произошло короткое замыкание на участке от вводного автомата в этажном щите до <адрес> (заявка от ДД.ММ.ГГГГ № ******) (л.д. 9).

Также из пояснений представителей сторон в ходе рассмотрения дела, содержания уточненного иска (л.д. 48), выписки из журнала заявок (л.д. 54) судом установлено, что электроснабжение истцом было восстановлено в квартире самостоятельно с привлечением стороннего специалиста.

С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание жилого дома по адресу: <адрес> выполняется ООО «Уральская жилищная компания» (уведомление Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** – л.д. 32).

В обоснование заявленного требования о восстановлении второй линии электроснабжения в жилом помещении сторона истца ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Как указано выше, электроснабжение в квартире истцом было восстановлено самостоятельно, то есть ответчик каких-либо мер по изменению схемы электроснабжения жилого помещения не принимал. Вмешательство в схему электроснабжения в своем жилом помещении произведено истцом по собственному усмотрению.

В связи с изложенным суд полагает, что довод истца о нарушении ответчиком обязанности по надлежащему электроснабжению опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах заявленное требование истца о возложении обязанности на ответчика восставить вторую линию электроснабжения жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя производное требование о компенсации морального является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» о восстановлении линии электроснабжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина